近年國際舞台上，中國政府氣焰越來越強，西方國家疲於應付。有人說這是中國經濟實力越來越強大之故，我看西方輸蝕給中國還有一個原因：一句到尾三個字「無賴」。
昨天中國外交部發言人說《中英聯合聲明》是已成歷史沒有效力，就是耍無賴。當年戴卓爾說根據條約新界足99年要還給中國，又不見人說條約已成歷史沒有效力無須交還。大躍進、文革、六四就說已成歷史不用提，南京大屠殺、慰安婦、731部隊就年年都大肆紀念。佢講人改歷史就得，人講佢改歷史就唔得。所以西方國家是一定輸蝕的，因為太守規矩。你跟他合作，他偷到你科技和知識產權，你不能偷他。他輸出國民到處霸地霸護照搶奶粉，你不許就是歧視。他在你國土將華人組織成五毛搞你，你攔阻就是破壞言論自由。他可以日日講大話無須負責，你不可以因為有議員和傳媒監察。The list goes on。
西方國家尚且如此，香港更難防。說好國防外交以外不用管就當冇件事，僭建成全面管治權和甚麼都關國家主權安全事。不斷同你講基本法23條，第22條中央機構不得干預香港就不講。以前香港人送物資返大陸鄉下、在大陸建學校、華東水災四川地震捐錢不會拿來認叻，但他給你東江水和股市乜通物通就是大恩大德，每年收了幾多億水費和幾多大陸公司藉機cap水又不提。以老董為首的親中派一日到黑多謝中共恩情，當然多謝啦，沒有中共救他他一早將老豆間公司敗到破產了嘛。所以他當特首後，就將這股向中共求救的經驗活用得淋漓盡致。97前有幾多次會聽到港督說向英國求救？多謝英國恩情？
所以耍無賴，親中派也很擅長，當然梁振英是最強。他教周浩鼎改立法會文件可以，你問政府改立法會議程就違反行政主導。唐英年有僭建就大造文章，他自己僭建就「我冇話過我冇」。曾蔭權許仕仁沒有申報就告到坐監，廉署人查UGL沒有申報就炒廉署人。立法會選舉前誇口 vote them out，選完仲死頂「反對我的人都落選」。再看臨尾那個「散水餅」明益梁粉受勳名單，只做3個月財爺兼民望最低的劏房波都可以大紫荊。面對這樣的無賴，問你點鼎。
其他的嘛，例如早幾日聽新聞阿邊個說香港股市沒有本土市場，一定要靠大陸。看來97年前香港是沒有股票市場的。確實，現在香港股市那些十大榜都是大陸公司，香港公司甚少，很多人說香港公司不行了。但不是說跟大陸就發達嗎？怎麼這些老闆都是人大政協的香港公司越做越差，被中國公司追過了？他們沒有抓緊CEPA、一帶一路和大灣區機遇嗎？獅子山精神去哪裡了嗎？耍無賴，顛倒是非，得寸進尺，歪理當真講，有佢講冇你講，人無恥則無敵，香港親中派甚得中共真傳。
轉載自 假才子 網誌
2017年7月3日 星期一
2017年7月1日 星期六
一國兩制如何變成一腳兩制？
城市論壇是讓大家（嘉賓）對（極）具爭議性或影響大眾的新聞及議題發表不同意見的平台。香港人，或者說，現代文明人，是很重視和珍惜言論自由。因此，我對此節目亦是非常欣賞。
可是，世上總有一股黑暗邪惡力量存在，只要有人類，黑勢力也永遠存在。香港（的民生、自由等等）一直都被中共及其在港擁護者（既得利益者）破壞，此等人渣同時也不斷製造輿論，打洗腦宣傳戰。當然它們也不會放過城市論壇。
「一腳兩制」？我希望我無聽錯。我地真係想一腳伸開中共國產黨！好心啦，香港無本地的港奸咩，講幾句文匯報社評，求Q其搵條二打六做都得啦，要使幾多錢呢。
個天喜歡和香港人開玩笑，也和中共開玩笑，偏偏就讓一個新移民/150，來照稿讀，製造喜劇效果。
不過，我地笑埋今日好了，在不久將來，或者只有剩下三十年，廣東話絕跡，所有人也要說：一腳兩制。那才是正確發音。中共說了算。
盲毛又話：一國兩制是個完美的設計，無懈可擊的制度云云。 如果是真香港人，也會知道是文匯報之流或者京官才會這樣「修詞」。
制度無完美，憲法也可改，就算有完美的制度，如果獨裁違法政權一日不除，我地既家園和核心價值一定會完完全全喪失在共匪手上。
可是，世上總有一股黑暗邪惡力量存在，只要有人類，黑勢力也永遠存在。香港（的民生、自由等等）一直都被中共及其在港擁護者（既得利益者）破壞，此等人渣同時也不斷製造輿論，打洗腦宣傳戰。當然它們也不會放過城市論壇。
「一腳兩制」？我希望我無聽錯。我地真係想一腳伸開中共國產黨！好心啦，香港無本地的港奸咩，講幾句文匯報社評，求Q其搵條二打六做都得啦，要使幾多錢呢。
個天喜歡和香港人開玩笑，也和中共開玩笑，偏偏就讓一個新移民/150，來照稿讀，製造喜劇效果。
不過，我地笑埋今日好了，在不久將來，或者只有剩下三十年，廣東話絕跡，所有人也要說：一腳兩制。那才是正確發音。中共說了算。
盲毛又話：一國兩制是個完美的設計，無懈可擊的制度云云。 如果是真香港人，也會知道是文匯報之流或者京官才會這樣「修詞」。
制度無完美，憲法也可改，就算有完美的制度，如果獨裁違法政權一日不除，我地既家園和核心價值一定會完完全全喪失在共匪手上。
2017年6月30日 星期五
禍港害民六八九
我們恬不知恥的政棍六八九濫權成性，臨下台不但沒有稍稍檢討自己的失誤，反省自己為何如此不得人心，還大言炎炎的發表甚麼施政匯報，大數自己在房屋、環保、扶貧、管治上有何建樹，連開設facebook專頁也算是自己的功勞！完全貫徹他無恥、無道的個人作風。
稍稍拿現實情況以至民調結果比較一下就知道，梁振英五年管治完全是令香港跌入深淵的五年，破壞、損害之大前所未見，何時何日可修補讓香港重新起步更是難以估計。
比較一下他上任時的政綱承諾，據說房屋、扶貧、共建「香港營」都是重點。
先說房屋，假如今天有人問普通家庭2017年跟五年前比較，上樓（包括公屋或私樓）是容易了還是難了，相信除了個別「梁粉」外百分之九十九點九市民都會大聲的說困難了很多。私樓價格大幅扳升一倍以上，租金升幅也超過五成，年輕夫婦不管租還是買都難以負荷，只能忍受居住在生活質素不斷變壞和孩子活動空間越來越少的困境。公屋方面，輪候家庭突破20萬後還不斷上升，平均輪候時間則從上屆政府的三年左右不斷延長到超過四年。政府統計數字不會像梁振英那樣玩語言偽術，公屋輪候時間大增一年多，私樓樓價急升一倍多，居住面積卻減半，這樣的房屋政策只能以「失敗」兩個字來形容。
扶貧政策稍為好一點，至少增加了長者生活津貼，讓一部份沒積蓄、低收入退休長者有多一點錢可用。只是，派錢派糖從來容易，特別是上屆政府累積了巨額財政儲備，讓梁振英政府有充裕的彈藥可以增加不同的津貼。增加「長生津」基本上只是慷他人之慨，拿前朝的積蓄為自己買政績而已，算不上甚麼功勞。更何況在具體服務上基本沒有改善，獨居長者和有需要長者（如不幸患上失智者）仍舊出入困難，基本生活支援嚴重不足。
但更大的破壞還在政治上、管治上。回歸頭十五年儘管北京干預的手影常在左右晃動，但前兩任特首及他們的政府至少全力維護高度自治，不讓中聯辦成為太上皇指指點點；而在人事任命及公營機構管治上也基本上有規有矩，用人唯才，不會出現甚麼「董粉」、「曾粉」當道的情況（親疏始終有別）。
可梁振英上台以後除了其身不正經常到中聯辦請示匯報，找他們協助拉票外，他對中聯辦官員肆意介入地區事務、居民組織及選舉甘之如飴，令西環迅速冒起成為主導香港政治的第二權力中心。至於任命那位高靜芝當「大內人事總管」，篩選公職人員、公共機構高層任命更徹底破壞用人唯才的傳統，改為跟內地那樣以政治因素行先，「要紅不要專」，甚至是要梁粉不要專家，令不稱職、無民望的人竊據政府架構不同角落，造成的壞影響極為深遠，並且肯定禍延下屆政府，因為不少「梁粉」的任期還有好幾年才結束。
最壞的是，梁振英以鬥爭為綱挑撥社會撕裂內鬥的作風。他在任五年不但建制與民主派間的裂痕加深，建制派內部也互不相讓。此外，政府與民間、不同意見團體間的互信跌至新低點，社會瀰漫的是猜疑、不信任以至仇視情緒；家庭成員內部、不同世代間也關係崩壞，難有溝通餘地。這樣帶文革影子的分化、分裂不但嚴重損害香港穩定，分化社會氣氛也令香港難以凝聚共識處理各種深層次矛盾，包括房屋政策、人口老化、退休保障、政改等。
撕裂社會、分化港人、令香港禮崩樂壞、高度自治變質就是梁振英五年來的「治績」。要總結的話只有四個字：禍港害民！
稍稍拿現實情況以至民調結果比較一下就知道，梁振英五年管治完全是令香港跌入深淵的五年，破壞、損害之大前所未見，何時何日可修補讓香港重新起步更是難以估計。
比較一下他上任時的政綱承諾，據說房屋、扶貧、共建「香港營」都是重點。
先說房屋，假如今天有人問普通家庭2017年跟五年前比較，上樓（包括公屋或私樓）是容易了還是難了，相信除了個別「梁粉」外百分之九十九點九市民都會大聲的說困難了很多。私樓價格大幅扳升一倍以上，租金升幅也超過五成，年輕夫婦不管租還是買都難以負荷，只能忍受居住在生活質素不斷變壞和孩子活動空間越來越少的困境。公屋方面，輪候家庭突破20萬後還不斷上升，平均輪候時間則從上屆政府的三年左右不斷延長到超過四年。政府統計數字不會像梁振英那樣玩語言偽術，公屋輪候時間大增一年多，私樓樓價急升一倍多，居住面積卻減半，這樣的房屋政策只能以「失敗」兩個字來形容。
扶貧政策稍為好一點，至少增加了長者生活津貼，讓一部份沒積蓄、低收入退休長者有多一點錢可用。只是，派錢派糖從來容易，特別是上屆政府累積了巨額財政儲備，讓梁振英政府有充裕的彈藥可以增加不同的津貼。增加「長生津」基本上只是慷他人之慨，拿前朝的積蓄為自己買政績而已，算不上甚麼功勞。更何況在具體服務上基本沒有改善，獨居長者和有需要長者（如不幸患上失智者）仍舊出入困難，基本生活支援嚴重不足。
但更大的破壞還在政治上、管治上。回歸頭十五年儘管北京干預的手影常在左右晃動，但前兩任特首及他們的政府至少全力維護高度自治，不讓中聯辦成為太上皇指指點點；而在人事任命及公營機構管治上也基本上有規有矩，用人唯才，不會出現甚麼「董粉」、「曾粉」當道的情況（親疏始終有別）。
可梁振英上台以後除了其身不正經常到中聯辦請示匯報，找他們協助拉票外，他對中聯辦官員肆意介入地區事務、居民組織及選舉甘之如飴，令西環迅速冒起成為主導香港政治的第二權力中心。至於任命那位高靜芝當「大內人事總管」，篩選公職人員、公共機構高層任命更徹底破壞用人唯才的傳統，改為跟內地那樣以政治因素行先，「要紅不要專」，甚至是要梁粉不要專家，令不稱職、無民望的人竊據政府架構不同角落，造成的壞影響極為深遠，並且肯定禍延下屆政府，因為不少「梁粉」的任期還有好幾年才結束。
最壞的是，梁振英以鬥爭為綱挑撥社會撕裂內鬥的作風。他在任五年不但建制與民主派間的裂痕加深，建制派內部也互不相讓。此外，政府與民間、不同意見團體間的互信跌至新低點，社會瀰漫的是猜疑、不信任以至仇視情緒；家庭成員內部、不同世代間也關係崩壞，難有溝通餘地。這樣帶文革影子的分化、分裂不但嚴重損害香港穩定，分化社會氣氛也令香港難以凝聚共識處理各種深層次矛盾，包括房屋政策、人口老化、退休保障、政改等。
撕裂社會、分化港人、令香港禮崩樂壞、高度自治變質就是梁振英五年來的「治績」。要總結的話只有四個字：禍港害民！
一國兩制是我們香港憲法，違憲的人是代表一國的中共
香港民族黨，明確主張香港獨立，誓建香港共和國，膽大包天，是香港有史以來第一個政黨將港獨提上正式議程。中國人官員紛紛炮轟，表示主張港獨，抵觸《基本法》、違憲。這些對「法」的講法，頗有古風，一點也不像共產黨。
中共反對香港獨立，當然是不想失去自己撈油水的方便，但不能這樣說，於是便抬出「法」來。中國人的罵聲之中，「法」和「憲法」二詞的使用，卻極為含混。在這些水平有限的黨官口中，你違反了「憲法」，其實只是你違反了「法律」的加強版。中國人說你違「法」，等於鬧你「仆街」；說你違反「憲法」，等於「屌你老母」，語氣加強了而已。
中國人有「法」的觀念，但沒有「憲法」和「法治」之觀念。中國文化有「法」已久。夏商之際，神權大盛；周天子國勢力減退，列國興起的春秋戰國時代，是「神治」轉入「人治」的時期。人以何治世，何以止戰，為諸子百家所爭論。
有人倡以仁義治世，有人倡以兵農治世。提倡「以法治國」的，成了法家。但這些主張，並不是將律法視為國家運行之本，而是方便君主的工具。那個時期的思想家，很大部份挖空心思去輔助君主。他們認為，天下大亂的原因，是君主對人民的掌控力度不夠！法家不是崇尚法律，它只是認為借助法律，君主的地位就會穩固、千萬小民便得以馴服、不敢造次，於是國家在這種高壓的控制之下，便得以長治久安。
君主是必須超然於法律之上，這是法律得以暢順運行的前題。
法家不認為人有穩定的結構和本質，因此法律也是因時制宜，不以聖人為常師。中國有史以來的「法律」、法治，並不是近代西人所說的「law」及「rule of law」。兩套詞語，今日在詞典上是對應的，但中國的文化環境，基本上不具備理解後者的可能。
現代世界的「憲法」，訂明政府的職能和權限、訂明人民的若干權利，是政府無論如何都無權干預，這是法，卻是一種自我規限的法。這種自我規限成立了，人民才交出其若干自由，接受一套集體的政治決策和公共生活。如果政府行事超出了當初所訂明的界限，就是「違憲」。
一個普通公民因為不會行使政府職能，所以無法違憲。
中國之所言「法治」，多數是另一回事。古代的「法治」只是「以法而治」的縮寫。如前述，春秋戰國以來連綿二千多年的中國文明，法是一種統治的方便法門，並不會規限當權者，更不會有社會就是公民與政府「立約」之後所產生的想像。
中國的君主多有受到規範，往往是因為祖宗家法、朝廷百官的分權、公議、不成文的規定，而不是現代意義的「憲法」，因為當中並無受統治者——人民——的參與。
於是，一旦人民做了政府不樂見的事情，他就會說你「違法」：如果你再過份一點，為了加強語氣，他們會說你「違憲」。鬧「屌你老母」，語氣比鬧你「仆街」重一點而已。但本質上是一件事，就是「習大大不喜歡」，並不牽涉「法」和「憲法」。
這些批評，反而揭示香港的特殊。主張港獨，要千刀萬剮，那《基本法》對言論自由的條文保護，又是如何；港獨主張違反「香港特別行政區是中華人民共和國不可分割一部份」，但若一切僅在言論層面，究竟是「不可分割」大，還是言論自由大？是不是互相違背，可以慢慢爭辯。
然後，公民根本不能「違憲」，有關分裂國家的中國法律，又不可在香港實施。那結論就是，其實所謂違法，便是港人根本無法可違。
若果隨便治罪，產生政治犯，便會進一步推進香港獨立；如果香港有人因港獨而被治罪，就違反了《基本法》中國法律不在香港實施的前題。結果是，中國帶頭違憲，毀壞《基本法》，自毀中國牢牢殖民香港的體制。除非中國將中國憲法在香港實施，取消一國兩制，否則香港主權和憲法懸空，方便廣場制憲的劇目在中東以外的地方上演。
一國兩制提早取消，很好，大家都老實，中國就失去一個可控制的「境外地區」。中國的黨官、二奶、資金、生意，失去一個在法律上的異域，失去了所有方便，很好。香港被握死，滿足下層中國人的愛國熱情，一國一制名實相符，但傷了中國權貴的利益。獨立不易，但傷人好易，本小利大。
中共反對香港獨立，當然是不想失去自己撈油水的方便，但不能這樣說，於是便抬出「法」來。中國人的罵聲之中，「法」和「憲法」二詞的使用，卻極為含混。在這些水平有限的黨官口中，你違反了「憲法」，其實只是你違反了「法律」的加強版。中國人說你違「法」，等於鬧你「仆街」；說你違反「憲法」，等於「屌你老母」，語氣加強了而已。
中國人有「法」的觀念，但沒有「憲法」和「法治」之觀念。中國文化有「法」已久。夏商之際，神權大盛；周天子國勢力減退，列國興起的春秋戰國時代，是「神治」轉入「人治」的時期。人以何治世，何以止戰，為諸子百家所爭論。
有人倡以仁義治世，有人倡以兵農治世。提倡「以法治國」的，成了法家。但這些主張，並不是將律法視為國家運行之本，而是方便君主的工具。那個時期的思想家，很大部份挖空心思去輔助君主。他們認為，天下大亂的原因，是君主對人民的掌控力度不夠！法家不是崇尚法律，它只是認為借助法律，君主的地位就會穩固、千萬小民便得以馴服、不敢造次，於是國家在這種高壓的控制之下，便得以長治久安。
君主是必須超然於法律之上，這是法律得以暢順運行的前題。
法家不認為人有穩定的結構和本質，因此法律也是因時制宜，不以聖人為常師。中國有史以來的「法律」、法治，並不是近代西人所說的「law」及「rule of law」。兩套詞語，今日在詞典上是對應的，但中國的文化環境，基本上不具備理解後者的可能。
現代世界的「憲法」，訂明政府的職能和權限、訂明人民的若干權利，是政府無論如何都無權干預，這是法，卻是一種自我規限的法。這種自我規限成立了，人民才交出其若干自由，接受一套集體的政治決策和公共生活。如果政府行事超出了當初所訂明的界限，就是「違憲」。
一個普通公民因為不會行使政府職能，所以無法違憲。
中國之所言「法治」，多數是另一回事。古代的「法治」只是「以法而治」的縮寫。如前述，春秋戰國以來連綿二千多年的中國文明，法是一種統治的方便法門，並不會規限當權者，更不會有社會就是公民與政府「立約」之後所產生的想像。
中國的君主多有受到規範，往往是因為祖宗家法、朝廷百官的分權、公議、不成文的規定，而不是現代意義的「憲法」，因為當中並無受統治者——人民——的參與。
於是，一旦人民做了政府不樂見的事情，他就會說你「違法」：如果你再過份一點，為了加強語氣，他們會說你「違憲」。鬧「屌你老母」，語氣比鬧你「仆街」重一點而已。但本質上是一件事，就是「習大大不喜歡」，並不牽涉「法」和「憲法」。
這些批評，反而揭示香港的特殊。主張港獨，要千刀萬剮，那《基本法》對言論自由的條文保護，又是如何；港獨主張違反「香港特別行政區是中華人民共和國不可分割一部份」，但若一切僅在言論層面，究竟是「不可分割」大，還是言論自由大？是不是互相違背，可以慢慢爭辯。
然後，公民根本不能「違憲」，有關分裂國家的中國法律，又不可在香港實施。那結論就是，其實所謂違法，便是港人根本無法可違。
若果隨便治罪，產生政治犯，便會進一步推進香港獨立；如果香港有人因港獨而被治罪，就違反了《基本法》中國法律不在香港實施的前題。結果是，中國帶頭違憲，毀壞《基本法》，自毀中國牢牢殖民香港的體制。除非中國將中國憲法在香港實施，取消一國兩制，否則香港主權和憲法懸空，方便廣場制憲的劇目在中東以外的地方上演。
一國兩制提早取消，很好，大家都老實，中國就失去一個可控制的「境外地區」。中國的黨官、二奶、資金、生意，失去一個在法律上的異域，失去了所有方便，很好。香港被握死，滿足下層中國人的愛國熱情，一國一制名實相符，但傷了中國權貴的利益。獨立不易，但傷人好易，本小利大。
2017年6月29日 星期四
看見共匪習近平，我只有慨歎
一大班賊匪把持朝政，港人日拗夜拗一個乜乜國兩制大騙局，必然徒勞無功。
社會的寶貴資源不是用於社會，卻被大小貪官予取予攜。各國最高價的不動產都被誰買下？誰有這種「本事」？
你的家被賊所占，你會叫他們做家人嗎？世上就是有這般荒謬的事情，你不愛賊匪、不叫他們做家人，你便是反動，是死罪。
港獨並不是分裂國家。年輕人想保維家園罷了。他們都不承認屬於共匪國罷了。
什麼什麼中國國情，說白了便是違憲和犯法，你咬佢食麼。國家領導人？哈！
你的日子如何，你的力量未必如何。
社會的寶貴資源不是用於社會，卻被大小貪官予取予攜。各國最高價的不動產都被誰買下？誰有這種「本事」？
你的家被賊所占，你會叫他們做家人嗎？世上就是有這般荒謬的事情，你不愛賊匪、不叫他們做家人，你便是反動，是死罪。
港獨並不是分裂國家。年輕人想保維家園罷了。他們都不承認屬於共匪國罷了。
什麼什麼中國國情，說白了便是違憲和犯法，你咬佢食麼。國家領導人？哈！
你的日子如何，你的力量未必如何。
2017年6月23日 星期五
第三條路便是賣港之路（二）
首場特首選舉辯論由謝志峰、趙永佳及湯家驊擔任主持，台下觀眾為兩陣營競選辦成員、選委及傳媒。
胡國興席間多番遭湯家驊針對弱點出擊，公共理財方面，湯追問胡成立「香港投資基金」目的，質疑與過去財政司長做法無異；當林鄭向胡提問有關公共理財問題時，自爆原想向胡的提問遭湯問了，暗諷缺席的曾俊華說：「我終於明白另一位候選人唔肯參加呢一場辯論，因為我同湯家驊喺公共理財嘅理念接近一致。我都對呢啲各式各樣嘅基金、未來基金係好有保留。」台下泛民選委對湯及林鄭一唱一和即時譁然。
郭榮鏗：佢想入下屆政府
湯家驊甚至批評胡是偏激政客，疑似藉此助攻，「你話林鄭月娥比梁振英更加梁振英，又話會盡百分之二百阻止佢當選，我想問你，究竟係參選特首，定係阻人參選？你以偏激政客嘅言詞攻擊對手，假如你當選，這種態度或者言詞，對修補泛民與建制間裂痕有乜嘢幫助？」
胡強調林鄭是梁振英第一把手，有份撕裂社會；湯不滿回覆，追問胡指，其對手林鄭有幾百張選委票，何以說服外界他能修補建制派和泛民的撕裂，胡不忘寸爆湯指：「我政綱都係中間落墨，你提議嘅中間落墨冇人信，我嗰啲就有人信。」
湯向林鄭的提問則包括如何修補泛民撕裂，林鄭回應時指與泛民關係只是「選舉有選舉嘅行為」；湯又指林鄭的理財新哲學其實「阿媽係女人」，但林鄭指其新哲學是投資未來。
獲助攻的林鄭席間狙擊缺席的曾俊華，自言提出兩級利得稅是回應商界訴求，指過去9年多（即曾俊華任財政司長時期），「有人聽到商界強烈訴求，都唔肯做呢個稅務寬減」。她被選委問到當日處理鉛水事件時的「拒飲鉛水論」時，重申當日巿民要求官員飲鉛水，「純粹係情緒發洩，只係想侮辱官員」，她又稱當選後會成立「兒童事務委員會」查找學童自殺原因。謝志峰則質疑：「你為官30幾年，你都唔知宜家啲小朋友面對乜嘢壓力呀？」
胡國興總結時候攞尾彩，以故宮館一事指林鄭專橫，獲台下掌聲，並指connect的前題是respect。
負責協調民主派選委投票策略的專業議政召集人郭榮鏗會後稱，感覺湯的表現有意為林鄭助攻，「明顯搞呢壇嘢（論壇）嚟托林鄭，佢想入下屆政府，路人皆知，所以佢要咁樣護主都好明顯」。湯會後否認向林鄭放水，指對林鄭的提問非常尖銳。
湯家驊表示，早前獲得林太親自邀請加入行會，希望上任後可在三方面協助政府，與民主派打好關係、創造重啟政改的有利條件和維護法治，但就政改問題，他直言「做橋梁工作嘅人，只可以希望盡量締造到機會，等雙方喺立場上同埋對問題睇法有所改變……最終仍要睇雙方有無決心為重啟政改努力。」他期望，他和前民主黨成員、候任勞工及福利局局長羅致光兩位有泛民背景的成員加入政府，是個好開始。
不過，曾被湯家驊視為新東「接班人」的楊岳橋，則質疑湯家驊不能代表民主派，因為湯一五年退出公民黨時，曾揚言要創立「第三條路」，說法明顯和泛民一貫的思維不同，質疑若林太希望與泛民溝通，根本毋須其他橋梁。民主黨主席胡志偉則認為，湯家驊加入行會，不代表林太施政時會吸納民主派的意見。
全國港澳研究會副會長劉兆佳，曾在他出版的新書《一國兩制在香港的實踐》中直指，基於中共對港政策已以強硬為主調，香港不同的政治黨派如今對中共而言，一是對話合作，一是鬥爭對抗，「根本上沒有『中間路線』或『第三條道路』可言」。劉兆佳直指，這些所謂「第三條路」，不過是過渡的道路，然後還是會成為「愛國愛港力量」中的「忠誠反對派」。
即係二五仔，賣港狗賊囉。
胡國興席間多番遭湯家驊針對弱點出擊，公共理財方面，湯追問胡成立「香港投資基金」目的，質疑與過去財政司長做法無異；當林鄭向胡提問有關公共理財問題時，自爆原想向胡的提問遭湯問了，暗諷缺席的曾俊華說：「我終於明白另一位候選人唔肯參加呢一場辯論，因為我同湯家驊喺公共理財嘅理念接近一致。我都對呢啲各式各樣嘅基金、未來基金係好有保留。」台下泛民選委對湯及林鄭一唱一和即時譁然。
郭榮鏗：佢想入下屆政府
湯家驊甚至批評胡是偏激政客，疑似藉此助攻，「你話林鄭月娥比梁振英更加梁振英，又話會盡百分之二百阻止佢當選，我想問你，究竟係參選特首，定係阻人參選？你以偏激政客嘅言詞攻擊對手，假如你當選，這種態度或者言詞，對修補泛民與建制間裂痕有乜嘢幫助？」
胡強調林鄭是梁振英第一把手，有份撕裂社會；湯不滿回覆，追問胡指，其對手林鄭有幾百張選委票，何以說服外界他能修補建制派和泛民的撕裂，胡不忘寸爆湯指：「我政綱都係中間落墨，你提議嘅中間落墨冇人信，我嗰啲就有人信。」
湯向林鄭的提問則包括如何修補泛民撕裂，林鄭回應時指與泛民關係只是「選舉有選舉嘅行為」；湯又指林鄭的理財新哲學其實「阿媽係女人」，但林鄭指其新哲學是投資未來。
獲助攻的林鄭席間狙擊缺席的曾俊華，自言提出兩級利得稅是回應商界訴求，指過去9年多（即曾俊華任財政司長時期），「有人聽到商界強烈訴求，都唔肯做呢個稅務寬減」。她被選委問到當日處理鉛水事件時的「拒飲鉛水論」時，重申當日巿民要求官員飲鉛水，「純粹係情緒發洩，只係想侮辱官員」，她又稱當選後會成立「兒童事務委員會」查找學童自殺原因。謝志峰則質疑：「你為官30幾年，你都唔知宜家啲小朋友面對乜嘢壓力呀？」
胡國興總結時候攞尾彩，以故宮館一事指林鄭專橫，獲台下掌聲，並指connect的前題是respect。
負責協調民主派選委投票策略的專業議政召集人郭榮鏗會後稱，感覺湯的表現有意為林鄭助攻，「明顯搞呢壇嘢（論壇）嚟托林鄭，佢想入下屆政府，路人皆知，所以佢要咁樣護主都好明顯」。湯會後否認向林鄭放水，指對林鄭的提問非常尖銳。
湯家驊表示，早前獲得林太親自邀請加入行會，希望上任後可在三方面協助政府，與民主派打好關係、創造重啟政改的有利條件和維護法治，但就政改問題，他直言「做橋梁工作嘅人，只可以希望盡量締造到機會，等雙方喺立場上同埋對問題睇法有所改變……最終仍要睇雙方有無決心為重啟政改努力。」他期望，他和前民主黨成員、候任勞工及福利局局長羅致光兩位有泛民背景的成員加入政府，是個好開始。
不過，曾被湯家驊視為新東「接班人」的楊岳橋，則質疑湯家驊不能代表民主派，因為湯一五年退出公民黨時，曾揚言要創立「第三條路」，說法明顯和泛民一貫的思維不同，質疑若林太希望與泛民溝通，根本毋須其他橋梁。民主黨主席胡志偉則認為，湯家驊加入行會，不代表林太施政時會吸納民主派的意見。
全國港澳研究會副會長劉兆佳，曾在他出版的新書《一國兩制在香港的實踐》中直指，基於中共對港政策已以強硬為主調，香港不同的政治黨派如今對中共而言，一是對話合作，一是鬥爭對抗，「根本上沒有『中間路線』或『第三條道路』可言」。劉兆佳直指，這些所謂「第三條路」，不過是過渡的道路，然後還是會成為「愛國愛港力量」中的「忠誠反對派」。
即係二五仔，賣港狗賊囉。
莫非要3條柒扮正義，指責拱自己上油水位的非法集團，跨境綁架是違法？
有權有勢有money，加入違法政權好過扮正義，777不是傻的。
候任特首林鄭月娥接受美國CNN訪問時，被問到對前年的銅鑼灣書店事件的看法，她表示：
港人不適宜挑戰在內地發生的事 （not appropriate for us to challenge what happens on [sic] the mainland）。
林鄭月娥在訪問中指，銅鑼灣書店事件引發部分港人憂慮一國兩制、高度自治及本港法治受損，但最終需要有證據去總結事件。不過她認為在觀感上，身為行政長官亦有義務去反映這些關注，並在港人及國際社會前強調香港的法治。但她指銅鑼灣書店事件必須按照內地的制度處理（has to be dealt with in accordance with the mainland's system.）
對於桂民海女兒Angela日前向CNN表示，父親及其餘4人是被內地「綁架」，做法明顯違反一國兩制，又呼籲大眾不要遺忘她的爸爸；林鄭月娥回應指她同情Angela的情況，但她認為必須尊重各個司法管轄區的法治（respect the rule of law in respective jurisdictions）。
銅鑼灣書店母公司股東、有瑞典國籍的桂民海，去年10月在泰國失蹤，至今仍在內地被拘留。
民主黨主席胡志偉對林鄭月娥的回應表示失望，他認為銅鑼灣書店事件的核心問題是涉及越境執法，政府有責任調查及保障市民人身安全，而非將事件扭曲成要按內地法規處理。他又指在一國兩制下，中央政府各級官員都不可在港執行內地法律，而銅鑼灣書店母公司股東桂民海在泰國被越境拘捕，當中或涉越境執法，他促請林鄭月娥向公眾確立為港人發聲的原則，並確保內地執法單位不能在港非法行事。
對於林鄭回應銅鑼灣書店問題時，稱不能挑戰內地法律，民建聯主席李慧琼相信，林鄭意思是說出一國兩制原意，即香港和國內各有獨有制度，香港人應先理解不同制度運作，因在相互尊重兩制下，才能建立互信。
內地的所謂法律，應該叫家法！
候任特首林鄭月娥接受美國CNN訪問時，被問到對前年的銅鑼灣書店事件的看法，她表示：
港人不適宜挑戰在內地發生的事 （not appropriate for us to challenge what happens on [sic] the mainland）。
林鄭月娥在訪問中指，銅鑼灣書店事件引發部分港人憂慮一國兩制、高度自治及本港法治受損，但最終需要有證據去總結事件。不過她認為在觀感上，身為行政長官亦有義務去反映這些關注，並在港人及國際社會前強調香港的法治。但她指銅鑼灣書店事件必須按照內地的制度處理（has to be dealt with in accordance with the mainland's system.）
對於桂民海女兒Angela日前向CNN表示，父親及其餘4人是被內地「綁架」，做法明顯違反一國兩制，又呼籲大眾不要遺忘她的爸爸；林鄭月娥回應指她同情Angela的情況，但她認為必須尊重各個司法管轄區的法治（respect the rule of law in respective jurisdictions）。
銅鑼灣書店母公司股東、有瑞典國籍的桂民海，去年10月在泰國失蹤，至今仍在內地被拘留。
民主黨主席胡志偉對林鄭月娥的回應表示失望，他認為銅鑼灣書店事件的核心問題是涉及越境執法，政府有責任調查及保障市民人身安全，而非將事件扭曲成要按內地法規處理。他又指在一國兩制下，中央政府各級官員都不可在港執行內地法律，而銅鑼灣書店母公司股東桂民海在泰國被越境拘捕，當中或涉越境執法，他促請林鄭月娥向公眾確立為港人發聲的原則，並確保內地執法單位不能在港非法行事。
對於林鄭回應銅鑼灣書店問題時，稱不能挑戰內地法律，民建聯主席李慧琼相信，林鄭意思是說出一國兩制原意，即香港和國內各有獨有制度，香港人應先理解不同制度運作，因在相互尊重兩制下，才能建立互信。
內地的所謂法律，應該叫家法！
訂閱：
文章 (Atom)