若說一地兩檢相等一國一制不為太過

為何有中英聯合聲明？不是因為中國憲法和法律唔公平，問題係當政者講一套做一套，而且，明明係違法或者搵你笨，又話係依法治國，又話有益有建設性，又話唔繼續去馬會影響民生，又話要賠好多錢，不斷砌詞狡辯，呢下先得人驚！

一講開政府，一諗到中國，我地只會記得地溝油、趙連海尋釁滋事、A貨好過正貨、雙非、搶奶粉、國民教育、23條、種票、袋住先、大白象工程、UGL事件、709大抓捕、831框架、綁架李波、李旺陽被自殺、DQ議員、故宮文化博物館、釋法、插隊和通街大小便！

今日，共匪又創造歷史，最新節目，登登登登：

一地兩檢、一國一制、割地自閹、公安治港

今日割西九，明日割中環！

政府以「發揮最大經濟效益」為由，堅持要在西九高鐵站割出部份範圍實施「一地兩檢」，讓內地執法部門在香港境內實施內地法律，惹來「割地賣港」的爭議。雖然政府大打「經濟牌」，但向來敢言的康宏金融集團行政總裁莊偉忠卻不賣帳，周六晚更在facebook「爆seed」，批評高鐵「丁點兒好處，使唔使過千億咁那昂貴？值唔值法治咁大犧牲？」

莊偉忠在fb留言不點名批評政府無諮詢公眾強推「一地兩檢」猶如霸王硬上弓，「有強權無公理，有強姦無焗賭，焗賭就焗賭啦，勢估唔到，字你贏，公我輸。一鋪清袋，輸剩條底橫，『權貴建制』除外。」他更質疑政府指一地兩檢令香港高鐵「搭通」內地交通網絡帶來的龐大經濟效益之說，「打通任督二脈，風水佬呃你十年八年，發夢無咁早」。

留言發表僅半小時已吸引近500名網民表態，當中不少人對莊的敢言表示佩服，「今日在社會上有知名度而能夠似莊生咁敢言嘅，真係極少有了。」亦有人炮轟高鐵日後每個月要8,000萬元來營運，「run（經營）一田都唔駛咁多」，但更多人對事件感到無奈，「小心變忌廉哥，香港人無得揀」。

一名女乘客上周五（28日）在浙江蕭山機場一商舖，偷走一個價值2,000元人民幣（約2,350港元）的粉紅色MCM名牌銀包。她登機後與另一乘客調換座位，當飛機降落在湖北十堰市武當山機場時，機場警察登上機艙調查，她堅決否認購物未付款，最終迫於壓力下將銀包歸還。

據報，該女客乘坐杭州飛往西安的長龍航空班次，在蕭山機場拿走銀包沒付款，店舖決定報警。當機場警方詳細了解事件經過後，直至晚上6時24分才找到該女乘客，而她已調換了座位，還不肯承認購物沒付款。直至警方施壓後，她才將銀包交出。

最終，該銀包由機組人員帶回蕭山機場，交還給店舖職員，而警方只向該女乘客訓導，沒有作出任何拘捕行動。

拿，大家睇睇，偷野無罪，呢d咪叫依法治國囉，但大家一定要緊記，港奸話要尊重人地既法律，在高鐵車卡內上fb會犯顛覆共匪罪的！我挑，幾十重標準，佢話得既時候，你唔好同佢講法律或者普世價值，佢話唔俾呼吸，你就要立即閉氣，否則是尋釁滋事，O唔OK？

香港割讓予英國，我們得到秩序和繁榮；香港被交還中共，我們得到人治和破壞

「港奸」賣港豈止一個車站

政府馬上就要公布西九高鐵車站的解決方案，港人割地求高鐵，從未自願過。面對逆境，有人憤起反抗，有人自知反抗無用，不如加入「港奸」之列，幫手出賣港人利益謀取多少個人好處，正是不奸白不奸，高鐵是必起的了。別以為筆者只批評湯家驊這類轉軚之人，胡志偉、黃碧雲、楊岳橋和莫乃光以公帑飛到以色列考察創新科技，風流快活……

【一地兩檢】被指如「割地」 袁國強：香港土地屬國家所有

行政會議今早審議廣深港高鐵香港段一地兩檢的方案，律政司司長袁國強、運輸及房屋局局長陳帆和保安局局長李家超下午3時半舉行記者會，講解有關方案詳情，多間傳媒均引述消息指方案已獲行會通過，有指方案包括在西九總站內將出入境樓層部份地方，以及月台範圍劃作「內地口岸區」，以租賃方式租予內地……

【一地兩檢】內地口岸區將脫離香港 《基本法》不適用

律政司司長袁國強、保安局局長李家超及運輸及房屋局局長陳帆，召開記者會公佈高鐵一地兩檢方案，文件以《連繫更遠，成就更多可能》為題。西九龍總站將劃出佔總面積約四分一的「內地口岸區」，實行一地兩檢，該區將被視為香港特區的區域範圍以外，《基本法》將不再適用，變相脫離香港，而內地執法人員在「內地口岸區」將擁有全面執法權。

開除議員與總辭爭議

7月14日，高等法院法官區慶祥裁定：立法會議員劉小麗（九龍西）、羅冠聰（香港島）、姚松炎（建測規園界）、梁國雄（新界東）宣誓無效，宣佈四人喪失議員資格，全城震怒。香港人還是沉浸在劉曉波逝世的哀慟之中，面對如此禍不單行的無情政治打壓，很難保持冷靜思考，紛紛喊出總辭之議（包括我也曾經和議）。這幾天來，我嘗試冷靜下來，理性推演下一波行動……

劉皇發目無王法  曾蔭權濫權護短

劉皇發在鄉事界叱咤風雲，但曾惹上不少錢債官非，2002年有周刊指他炒樓失利，疑陷財困；2006年被追債近8,000萬元；2010年任行會成員時亦涉漏報購入逾2,100萬元物業。

人大釋法　賽後黑哨

英超亞洲盃在過去幾日在香港大球場上演多場激戰，週六決賽更加是球迷的焦點。最終利物浦2比1擊敗李斯特城奪冠。相信不少利記球迷都有開心慶功一番。可是，如果今日球證才跑出來，說球例已改，「頭錘入球不計算，右腳入球又不計算。」所以，結果被推翻，利物浦由贏變輸，捧盃變敗陣，改由李斯特城成為冠軍。你，會接受這樣的裁決嗎？

一點規矩都不懂

北京開政協，人大委員長張德江到港澳組作「重要講話」，由董建華介紹出場，老董竟稱「張德江同志」。乍一聽，以為老董已加入了中國共產黨，成了黨員，不然怎麼叫起「同志」來了。「同志」是黨內稱呼，不是黨員不要亂叫……

走下十字架的劉曉波

「中國的精英們都想當殉難的耶穌，成為舉世矚目的大英雄。但是他們不願意被永遠釘在十字架上，而是釘了一會兒就被扶下來，在人們的歡呼聲中走下十字架。這就是中國特有的或叫有中國特色的走下十字架的殉難者。」

這段說話，是澳洲國立大學亞太學院中國歷史教授白杰明（Geremie Barme）在一九九一年四月對劉曉波說的。劉氏對此深表認同。劉曉波的認同，可以理解成這種「中國特色的走下十字架的殉難者」也是劉自身的寫照；但更重要的是，當劉曉波經歷「六四」後，他對這句話有了更深的反省及超越。

幼稚園起的洗腦教育

林鄭月娥接受新華社訪問時聲稱，會對港獨嚴格執法，並在幼兒階段起推行洗腦教育，強迫全港幼童自認「中國人」；青年事務委員會主席劉鳴煒附和說：「幼兒教育作為切入點是很多國家的做法，教育是從小認識國家的官方途徑，家長及老師亦有『責任』從生活中『培養』學童的國民身份認同。」

由持有英國護照、堅拒放棄英國護照的英國人劉鳴煒，以及家人長期居英的林鄭來「指點」香港市民以至老師，實在特別諷刺。

DQ議員是政治手段（濫權），也是暴政

如題，我這樣說不是因為被DQ議員屬非建制派。當程序出問題，最直接的解決方案便是再宣誓。若程序出問題，便推翻選舉結果，那不是暴政又是什麼？政府利用議會中的大多數及種種行政手段，繞過監察，破壞程序公義又如何？

釋法是很神奇，它就如古代的尚方寶劍，有道理可言嗎？皇上話斬得就斬得，因為皇是至高無上，那還是法治嗎？那肯定是人治！釋法是很神奇，人家立法要經多少程序和辯論，它只要皇的旨意，由一個「最高權力機關」用一個下午時間，便可公佈成「法」！

坦白說，「袋住先」的假普選又何須三分二議員通過，只要釋法，把已成「歷史」的「聯合聲明」釋一釋法，由「最高權力機關」代為通過就可以！基本法話大陸不得干預香港事務咩？大家一定忘了，「聯合聲明」無效，基本法也無效（約束力）。大家也一定忘了，每個月也有不同京官、大陸學者等，提醒香港人，一國大於兩制！一國大於兩制，即係擁有兵權的一國利益集團領導人的意志，是超然於香港原有制度，否則也不用頻繁地開記招，向港人指指點點（實則是恐嚇）。

香港的價值只在於走資、開公數、骨水等等，否則共匪早就屠殺一些「反動」份子，「以儆效尤」，死你幾百人，聯合國也只能譴責、譴責再譴責。

有些人說劉曉波的所有文章根本人人能寫，無甚稀奇。這種武斷，無知無明，見識膚淺，令人搖頭。事實當然不是這樣。只要閱覽文章，立即當頭棒喝。

（一）《混世魔王毛澤東》（1988）說過：「否定毛澤東也就必然要否定把毛澤東視為大救星、紅太陽的十億中國人」；「否定中國人幾千年來的小農式生存」；徹底否定毛澤東之難，在於中國人文化遺傳「只反昏官和貪官，不反專制和皇權」以及「只否定少數當權者而不否定大眾和每個人自身」。放眼現在，我們真的有把這些話放在心裏，矢志奉行嗎？當有些人只反張德江、梁振英，不反習近平、中共獨裁制度的時候，當有些人只反習近平，不反趨炎附勢之徒的時候，我就會想起劉曉波這篇鴻文，可謂見識透徹，言簡意賅，入木三分。

（二）《珍愛自由和敵視自由的較量：有感於港人大遊行的勝利》（2003）寫道：「獨裁制度養成的權力霸道和大國傲慢，更通過軟硬兩副面孔君臨香港：發號施令的硬權力和恩人賜福的軟權力。硬權力要求的是被治者的絕對服從，軟權力要求的是受惠者的感恩戴德和知恩圖報」；「表面上的國家利益與地方利益之辯，實質上是獨裁權力與個人自由之爭，國家利益成為獨裁者以惡法限制個人自由的殺手鐧」；「香港政治民主化的前途，還不能寄希望於北京政權，而只能寄希望於香港的民間努力」。放眼現在，撫今追昔，這三句話依然鏗鏘有力，擲地有聲。香港民主派人士能夠體會和踐行者，幾希？

（三）當劉曉波身陷牢獄的時候，他寫出了《我沒有敵人：我的最後陳述》（2009）：「我堅信中國的政治進步不會停止，我對未來自由中國的降臨充滿樂觀的期待，因為任何力量也無法阻攔心向自由的人性欲求，中國終將變成人權至上的法治國。」面臨11年的黑獄生涯，他沒有氣餒，沒有氣憤，沒有顫抖，沒有悲哭，而是看透生死，拓寬格局，永不放棄，展望未來。這種沒有仇恨、滿懷希望的境界，令人肅然起敬。一般人寫出這些話不稀奇，但一位將要坐牢的知識人寫出這些話才是真正難得。當然，曉波先生所說的「中國」，只可能是未來全新的中國，不可能是1949年建政這個舊中國、爛中國、臭中國、毒中國、黨管一切的自我完善。

劉曉光，劉曉波的大哥，共產黨的走狗。他為了個人名利，多年來長期羞辱劉曉波，已經到了令人髮指的地步。他的反作所為絕不是被逼的，往事並不如煙。這個已經跟劉曉波明示斷絕兄弟關係將近30年的陌生人，這個曾經企圖瓜分劉曉波諾貝爾和平獎獎金的人，這個在得知劉曉波捐出獎金後無比失望的人，這個被劉霞長期鄙視的芝蔴小官，究竟憑甚麼去僭越遺孀劉霞的地位？劉曉光正是體現出他弟弟所批評的「中國人幾千年來的小農式生存」。兄弟基因類似，不等於人格雷同，絕對可能大異其趣。

二零一六年11月6日通過《全國人大常委會關於香港特別行政區基本法第一百零四條的解釋》。就此，香港法庭先後於二零一六年11月15日和二零一七年7月14日，撤銷六名泛民主派立法會議議員資格。這對香港議會的功能有何影響？誰是最大輸家？

議會其中一個功能是為政府提供其管治合法性，但不是所有政府都需倚賴議會。例如，專制和獨裁政權就不需要，因為其「合法性」不是來自人民，而是透過謊言、暴力和威嚇建立。所以，議決早在提案前已決定了。相反，在民主社會，議會由不同政見者，透過公平選舉組成。辯論，甚至針鋒相對是議會常態，無須以和為貴。雖然有人批評議員的針鋒相對文化浪費納稅人的金錢時，但反諷的，這卻為政府提供其需要的合法性，因為政府的合法性基礎是人民參與，容納異己。再者，某程度上議會將不同政見者吸納在其秩序下相遇和討論，減少在議會以外不受控制場景。這屬於一種軟性控制。雖然任何一個政黨都很渴望成為議會的多數者，但他們只可以透過公平選舉達成，非修改制度或議事規則，以此排斥異己。至於香港又如何？

兩種不同合法性

香港的政治是一國兩制。一國兩制不是一個聯邦政府。按中國政府理解，兩制受制於一國，並由一國決定兩制如何運作，而這國是一個黨國。兩制如何共同建立一國不是重點，因為黨國不需要香港制度來建立。這正是矛盾的根源。

第一，因中國政府的合法性無用人民授權，它沒有被培養出以包容對待異己者。雖然它可能想創造一個新制度，處理中國與香港的不同，但它走不出其骨子裡那份唯我獨尊的心態（即合法性與人民授權無關）。結果，它只會從受威脅角度看異己者，並以恐嚇方式對待他們。

第二，有別於中國社會，香港是一個相對性自由社會。雖然市民沒有機會平等地參與選舉，但市民對政治參與有一定訴求。香港政府不可能，也不會漠視市民對其合法性的重要性。政府可能不太歡迎泛民主派人士當上議員，但政府仍要多謝他們，因為他們為政府提供一定合法性，政府並且可以在政治制度的秩序裡處理民間不同聲音，甚至不滿。簡單來說，中國政府的合法性無須容納異己，相反，香港政府的合法性早就建於容納異己。若合法性是一個重要課題，中國政府無法亦不願明白合法性對香港政治的重要性，因為這不是它的邏輯。香港市民對中國政府的合法性並非無知，所以，他們努力拒絕香港政治的合法性變為中國政府的合法性。

立法會已先後有六位泛民主派議員被撤銷其議員資格。有建制派議員理直氣壯認為這是涉事議員咎由自取。這不是無道理，但當有建制派議員的思維已慢慢溶入中國政府合法性思維，缺乏包容性，甚至以踢走泛民主派議員為目的時，他們不明白議會是處理社會矛盾最理性、最有秩序的平台（拉布也很有秩序），更忽略香港政治的合法性在於容納異己。

事實上，沒有泛民主派議員的議會並不代表議會就可順利通過政策，反而將更激發民間對抗缺乏足夠民意授權的政府。我認為這次撤銷議員資格最大輸家不是泛民主派，而是香港政府，因為以香港公民社會的活躍，香港政府的合法性不可能轉向中國政府那種的合法性。我們可預計：議會運作不會因此更順暢；街頭抗爭有機會加劇；溫和泛民主派更不願意與政府有合作可能。

六日五夜教一個弱質女流變節

曾揚言「恥與明報為伍」的資深傳媒人、專欄作家屈穎妍，今日看來與泛民派別似已分道揚鑣，但屈穎妍過往曾為《壹週刊》的一支健筆，獲黎智英賞識。傳媒生涯留下不少足跡，走訪內地、撰寫六七暴動專題，亦因報道內地「希望工程」善款疑失蹤而官司纏身。離職前，她已擢升至《壹週刊》副總編輯。

即使停寫《明報》專欄，屈穎妍文章仍不時見於各大媒體，口誅筆伐，與90年代進入《壹週刊》的屈穎妍相比，讀者印象可謂大相逕庭。

1994年屈穎妍一篇封面故事，踢爆內地失學兒童的希望工程懷疑有善款失蹤，令《壹週刊》遭中國青少年發展基金會入稟控告誹謗；糾纏6年後，須賠償350萬元。翌年，屈穎妍於福建沿海地區採訪軍演，與攝記被指觸犯國家安全法，帶往國安局軟禁6日5夜。其後1997年六七暴動三十載、八九學運領袖王丹獲保外就醫，她都曾採訪報道。

屈穎妍文筆飛揚，連《蘋果日報》前社長「堅哥」葉一堅都公開稱讚。1995年時任《壹週刊》時事組副總編輯，對當年記者陳惜姿和屈穎妍的文采，葉一堅說：「一個筆神一個筆聖，邊度使改稿。」惟兩人已各走各路。

好可惜，真係太悲情！中共既手段真係難以想象，六日既時間，可以對一個少女做什麼，諗下都害怕。

在宋朝叫莫須有，在共匪口中叫顛覆國家政權，我地香港叫老鳩屈

有強權就無公理，無人權就話知你！

劉曉波同志，我地向你致敬！

徘徊在死亡邊緣多日的諾貝爾和平獎得主劉曉波，終於離開我們了！

無論是瀋陽司法局或劉留醫的瀋陽中國醫學院第一附屬醫院，都只說劉在13日逝世，卻沒有透露其病逝的具體時間，令外界不解！與劉份屬好友的內地異見人士胡佳，在twitter指，較早前有黑箱車在警車護送下，離開中國醫學院第一附屬醫院，似是將劉的遺體送往殯儀館，疑似是想盡快火化，以杜絕家屬進行遺體告別儀式，避免異見人士有機會聚首，成為另一個政治炸彈。

胡佳：「問題是家屬還沒有時間搞遺體告別儀式，就立即送去殯儀館火化？不過司法當局可能也有這個權力。」

【劉曉波病逝】最動人和平獎頒獎禮 空凳成爭取自由象徵

【劉曉波病逝】被囚消音封殺生活困難 名作家邀匿名共著新書雪中送炭

【劉曉波病逝】兩任妻子兩段婚姻 年少輕狂 識劉霞後修心養性

【劉曉波病逝】《零八憲章》全文

【劉曉波病逝】〈我沒有敵人—我的最後陳述〉全文

【劉曉波病逝】中資書店著作幾絕跡 樓上書店指銷量急升

【劉曉波病逝】著作成「禁書」 林榮基：《大國沉淪》痛陳時弊

【劉曉波病逝】封塵檔案 蔡耀昌六四後秘密北上會面：佢好落泊

【劉曉波病逝】《零八憲章》受捷克哈維爾《七七憲章》啟發 鮑彤丁子霖聯署

【劉曉波病逝】劉曉波小檔案

【劉曉波病逝】多個團體發聲明悼念 譴責中共「蓄意謀殺」

【即時文摘】劉曉波佔領回歸20年的回憶（陳也）

【即時文摘】港蛙已經煮熟？（李碧華）

【即時文摘】天理不容！（陳也）

【讀書好】讀劉曉波傳

【即時文摘】劉曉波優生學（陶傑）

【劉曉波病逝】外國學者轟中國踐踏人權 各國為利益亦「隻眼開隻眼閉」

【劉曉波病逝】市民轟共產黨唔係人：垂死病人少少自由都唔放過佢

【劉曉波病逝】劉霞寫詩訴情：你只能是風，不告訴我來去

【劉曉波病逝】警車離奇停馬路 醫院保安突然鬆懈

【劉曉波病逝】諾貝爾委員會： 中國政府要負重大責任

【沉痛哀悼】野渡感悲憤 王丹籲全世界努力救劉霞出國

【劉曉波病逝】諾貝爾委員會主席讉責中共 須負上重大責任

【劉曉波病逝】王丹哀痛：一盞明燈熄滅了

【劉曉波病逝】網友籲全球華人連署 促美命名「劉曉波路」

如果偽社工何君搖被中共以「涉嫌煽動顛覆國家政權罪」拘捕迫害至死，我地會記念他為一條好漢

1988年11月，香港《解放月報》（現《開放雜誌》）主編金鐘採訪劉曉波：「有人對中國人的民族性格提出批評，你以為如何？」劉曉波回應：「我絕不認為中國的落伍是幾個昏君造成的，而是每個人造成的，因為制度是人創造的，中國的所有悲劇，都是中國人自編自導自演和自我欣賞的，這可能與人種有關。」對於金鐘問「什麼條件下，中國才有可能實現一個真正的歷史變革」的問題，劉曉波有以下的回答。

問：你認為現在的中國社會處在歷史的什麼發展階段？
劉曉波：還沒有走出農業文明。

問：是不是要補資本主義的課？
劉曉波：必須補課。

問：那麼，今天中國的路線還是順著農業社會的慣性在走？
劉曉波：是的。不過，它在調整它的專制，因為它面臨危機。

問：中國可能在根本上加以改造嗎？
劉曉波：不可能，即使一兩個統治者下決心，也沒辦法，因為沒有土壤。

問：那什麼條件下，中國才有可能實現一個真正的歷史變革呢？
劉曉波：三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那麼大，當然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣。三百年夠不夠？我還有懷疑。

問：十足的「賣國主義」啦。
劉曉波：我要引用馬克思《共產黨宣言》的一句話：「工人沒有祖國，決不能剝奪他們所沒有的東西。」我無所謂愛國、叛國，你要說我叛國，我就叛國！就承認自己是挖祖墳的不孝子孫，且以此為榮。

問：你是說，中國還要走香港的路？
劉曉波：但歷史不會再給中國人這樣的機會了，殖民地時代已經過去了，沒人會願意再背中國這個包袱。

問：那怎麼辦呢？豈不太令人悲觀？
劉曉波：沒辦法。我對整個人類都是悲觀的，但我的悲觀主義並不逃避，即使擺在我面前的是一個又一個悲劇，我也要掙扎，也要對抗，我不喜歡叔本華而喜歡尼采，原因便在於此。

劉在2006年表示，這句話是「中國的現代化需要經過長期的西化過程方能實現」信念的極端表達，可以公開西化的領域是進步最快的領域，比如源於西方的市場經濟、私有制和自由貿易使中國經濟進步。這句回答被中國官方通訊社用來批判他的「賣國主義」。但劉卻無意收回該言論。

哈哈，你說自己叛國不就正中下懷，讓共匪找到老屈「政敵」和「反動分子」的借口。到了2017年，大陸還未有能力搞好排隊和去洗手間的問題，任何公然落它面的人都不得好死。那種變質的「資本主義」，就是不擇手段偷、呃、搶、貪，再在香港大手買樓買地買股票，正確名稱叫「走資主義」才對。

有些時候，「中國人」真係好特別。點解究呢？有同胞連前途、生命、財產都可以犧牲，就是為了大家的權利而戰，那些可憐的「中國人」，不只不心懷感激，仲要口出惡言：你同強權作對，抵你死啦！咁死蠢！而且，這種奴性可以遺傳到下一代，下一代既下一代，代代不休。又或者，傳染畀身邊既人。

大家不相信的話，或者不明白的話，可以問問身邊的人有關一人一票的制度的意見。首先，他們會以為少數服從多數就是民主。No啦。1200人既選委會不是少數服從多數嗎？這制度民主嗎？民主是指人民作主，只要你是人民一員，每人也有平等的權利，無多也無少，無特權階級。

第二，他們會話反對民主，反對一人一票，原因是因為有爭拗，浪費時間。怕麻煩，怕爭拗？無錯，這是我的真實經驗。他們喜歡獨裁統治，他們喜歡做現代奴隸，他們享受表面的自由，他們喜歡其他納稅人供養，他們喜歡政府興建的公屋。其他事情呢？自己的權利呢？無得爭拗，無得為自己的權利發聲，乜都講快，有咁快得咁快畀共匪掏乾國庫及政治分贓！

「中國人」幾千年的苦難，訓練了一個認命的民族！（其實嚴格來說，是很多個很多個民族）

第三，他們又會說一人一票的結果不會理想。在這種思維下，蘇格蘭獨立公投呢種事情梗係唔會發生在我地身上，唔怕斬頭同埋抄家嗎！要教育「中國人」是世上最難的教育工作，他們喜歡「國民教育」，正如他們把樓價高企的大問題，轉化成公屋輪候時間過長、房屋供應不足！乜現有制度又得出一個好政府嗎？制度的好壞不只是看結果，更何況一人一票（大前題是有提名權）肯定不會比中央集權制差。民主制度起碼公平。何謂公平？董伯伯、貪曾及狼英也不是我選的。那些功能組別的議員更是零票當選！這種荒謬制度，你要說服我結果比一人一票要好得多？腦袋出了問題麼？好的制度要有修正機制，總統都要下台！不是像香港般的。高官犯法嗎，先把調查的人炒掉，再讓自己人來查自己，進一步收買像周浩頂這種狗賊！這還成世界？？？邊個出聲就是反中亂港！真係救命！

好似傅振中、私煙呢種人，有可能代表了很大部分的香港人！可能有些網友聽到我咁講會走出來抗議，澄清自己與他們不同。不過大家真係要面對現實，什麼公平、民主、法治、自由等等，佢地唔會care啦。收買一條狗一定比教育「中國人」容易百倍。佔中破壞家庭？當大家上班上學的時候，誰把白米西餅派予你家中的長者？當不同家庭成員對大是大非的認知差距如此巨大，唔吵大鑊有鬼。欺騙老人家也一定比教育「中國人」容易百倍。

獨立建制派議員何君堯日前於民主黨立法會議員黃碧雲提出的「毋忘六四，平反八九民運」議案中投下贊成票，更表明支持當年北京學運之中的學生，讚揚他們的愛國情操，稱按良心行事，不怕被任何人追究。同樣被外界指受「西環」祝福的經民聯議員梁美芬，原來於1989年北京學運期間，亦曾大談北京情況。

根據facebook群組「1989年的傳真」上載的片段，時為《英文虎報》記者的梁美芬，於1989年5月接受香港電台節目《頭條新聞》訪問，講述到北京採訪學運的經歷。她形容當時天安門的氣氛儼如「小嘅城市，小嘅國家，由一啲手無寸鐵嘅市民去保護一啲手無寸鐵嘅學生」，又大讚集會感覺「係有史以來咁和平」。當時梁美芬希望香港記者如實報道，以及期望香港記者有特權出入天安門，認為香港傳媒於學運中發揮重要角色，將港人的分析回饋北京政府。

梁美芬又於訪問中分享於北京拍得的照片，指當時參與學運人士既保護學生，又保護記者，並指當時於北京邊陲目睹百多輛坦克，氣氛緊張，更被人跟蹤，勸喻她離開現場。

立法會在剛過去的周四討論「毋忘六四」議案，梁美芬未有發言並缺席投票。該議案因未能通過分組點票下被否決。除了唯一投贊成票的何君堯，大部分建制派議員投下反對票，另有6名議員投棄權票，包括自由黨鍾國斌、張宇人、易志明、邵家輝4人，以及獨立的陳健波、田北辰。

同主子689一樣，賣港變色龍囉。

我想不出比「雞蛋與高牆」更好的比喻

村上春樹有一句話，是經常為社運青年所引用的，這句話是，「在雞蛋與高牆之間，我永遠站在雞蛋這一方。」代表的是，在面對強權與弱者之間，村上春樹永遠是站在弱者這一方。

雞蛋和高牆只是比喻，雞蛋比喻的是沒有組織、脆弱、貧困、一擊即碎的社會弱勢者們。高牆則是高度組織化、富裕、環環相結並有大量後路的既得利益者們，而不是真正的雞蛋和磚頭。弱者對抗強者，我們有一句很好的成語可以用，叫作「以卵擊石」。可見大家的力量有多懸殊。

這個說法，是合乎正義的，自然地也大受歡迎，廣為引用。這件事的確很精確地描述一個關心社會的人，正常會做的事情，就是站在弱者的一方，撥亂反正，對抗不公義與強權。他們會以雞蛋的角度，去看問題，而以雞蛋的角度去看問題的話，問題似乎是這麼簡單的。只要有勇氣，就能夠做到了。而多些人像村上春樹一樣願意站在弱者一方，似乎世界就會進步，公義就會得到伸張。

畢竟，站在雞蛋一面的人多了，高牆的確就有被動搖的可能性。可是既得利益者，並不是真正的磚頭，他們也會思考，也會弄出防止太多人站在雞蛋那一邊的方式。為的就是防止高牆所包圍的利益，受到威脅。

因為村上春樹這句話，裡面有一個問題，是沒有解答的。在雞蛋與雞蛋之間，你要站在哪一方？也就是說，弱者之間衝突起來的話，那要怎樣辦？可想而知，大家是站在正義與保護的立場，才站在雞蛋一方的。所以，可以假定這些人大部份都並不會願意打破其他雞蛋。

那麼，如果在高牆的那邊，鋪上一層雞蛋呢？

當你的雞蛋對抗高牆時，雞蛋會先擲中的並不是高牆，而是高牆外的雞蛋，你的雞蛋粉碎，牆外的雞蛋也被破壞。然後高牆又會補充一隻新的蛋。當然更可能的是，面對那個被雞蛋保護著的牆，你完全不願意下手對抗。

對應到現實，如果既得利益者們把弱者的權益，跟自己的相綁，一旦自己利益受損時，那些相綁的弱者會損失更多。那麼任何威脅他們利益的人，實際上也在威脅其他弱者的利益，不僅可以用來攻擊抹黑這些挑戰者，更可以引起一群弱者反過來保護自己。這一個方式，才是現實常用的。而這就是雞蛋高牆問題裡最難解的部分：高牆用雞蛋保護自己，強者用弱者當護盾。

據說在戰爭時期，就有這樣的作戰方式，將老弱婦孺，放在部隊的前頭。強迫他們衝鋒，而自己的部隊在後跟上。敵軍便陷入進退兩難，因為不願意對衝在前面的百姓開火，一旦開火，就會被冠以屠殺百姓的罪名。但是不開火的話，後面被這些人質掩護的敵軍又會進攻過來，這招是非常有效。

戰爭時是這樣，但只能用在戰爭嗎？不是，在經濟的世界，最好的例子，就是房貸。

富有的人屯積了大量的房地產，能夠從收租和資產增值中取利。而窮人則只有少量或者沒有房地產，理論上，窮人應該樂意看著房地產的價格下跌，使他們有辦法更輕易的負擔居住問題，對嗎？但偏偏現實並不會這樣。

一個窮人，自然沒能力一次過買下房子，但是他可以做房屋貸款，使他能夠借一筆他可能一生都沒想過借，這麼大筆的錢，把房子「買」下來，不過必須定期還款，還不出來的話，房子就會被收掉。借錢的時候是根據房子當時價值借的，自然地，借了房貸的人已經上了船，也只好期望房子的價值也能夠升上去，或起碼不會跌穿買入價。

這樣的條件下，一個窮人就從本來能從房市下跌中受益的人，變成了受害者了。雞蛋就是這樣，和高牆綁在一起。當另一些雞蛋希望房價跌時，這些雞蛋則希望房價升，不然他們會陷入很大的困境。最後，高牆不必說任何話。因為，雞蛋和雞蛋之間，已有尖銳的衝突。

幾乎每個高牆，都學會了怎樣在自己外面，包一層雞蛋。這些早已不是個別例子，而是變成了一種常態的結構了。

當然，對於義無可顧的站在高牆一方的人而言，這很好，不用想太多。只是，如果你主張的正是在雞蛋對抗高牆時，站在雞蛋一方的話，那麼，你要怎樣面對那些以雞蛋保護自己的高牆呢？

在引用村上春樹這句話之前，也許該先想清楚這個問題。

有一處「樂土」因歷史的關係，即在n年前被外族入侵，在約四十年前，成為了全世界貿易最自由的地方，被大家稱做「經濟奇蹟」，「樂土」的居民由最初仇視外族，變成不介意曾是亡國奴的身份，為自己是「樂土」居民的身份而自豪，無論是貧是富，他們有共同的「核心價值」：自由。

有一日，「樂土」的代理人和「暴政」達成協議，要把「樂土」「交還」從沒管理過「樂土」的「暴政」。「樂土」的居民開始擔憂和恐懼，因為「暴政」是曾賣國而掌權的，而且，將數以億計的同胞害死！「樂土」的居民也很實際，他們最擔憂的是，不講普世價值的「暴政」會破壞這裡的繁榮和法治。

「樂土」的代理人堅持他的決定，為了穩住人心，和「暴政」簽了一紙聲明，當中有一新詞叫「一國兩制」，意指「樂土」會被納入「暴政」的版圖，謂之「一國」，但管治上沿用舊制，目的就是維持「樂土」的自由、繁榮和法治，無論「暴政」現行的制度如何不濟或無理。因為此「承諾」，「樂土」居民放心地繼續去跳舞，當然，經過廿年的時間，這班跳舞的人，不是換了在外國跳舞，就是已經quit了跳舞。

「暴政」多次提出當年一紙聲明無效，原因是不用跟任何人交代！

今時今日，「樂土」居民已經無人不知，「暴政」由day one已經攪盡腦汁、出盡了洪荒之力，要破壞「一國兩制」。何謂破壞「一國兩制」呢？即係「樂土」的舊制要跟「暴政」的意志改變。唔多明。即係例如三權分立，變成三權合作。咁有乜問題？問題出在，第一是兩制中的其中一制隨失效的聲明被變相廢除，「樂土」居民要悼念的叫「法治」，而另一制叫「人治」。簡單而言，就是人治代替法治。

結局是，「樂土」居民有兩個選擇：一係移民，遠走他鄉。一係乖乖地收起不滿，做其順民。好似打工咁：你覺得公司唔合理咩，你未咪撚做囉（搵過另一份工，或者靠綜援過活）。但畢竟公司是由出資的人話事，同理，政府應傾聽出資的（納稅的）人民的意願。「暴政」回應：Oh！I am really sorry！我有解放軍，你估宜家邊個話事？

「暴政」的話事人最近來到「樂土」巡視一番，有「暴政粉絲」警告一些「非建制」的議員不要做出破壞「一國兩制」的事情來，例如叫叫口號。大家係唔係好奇怪呢？叫叫口號，會觸怒破壞聲明與「兩制」的人，因此最好不要做！這不是顛倒是與非黑與白嗎？因為「暴政粉絲」得了莫大好處，能在政府身居要職，他們的功能便是「維穩」，同埋乜都唔好做，聽候「暴政」差遣，也同時大可安心，做出逆民害民違法違憲的事情，也不用負責。講句難聽一點，阿媽也可出賣，只要是價高便可。

道理肯定在雞蛋的一方。但是高牆一句：我們有全面管治權！（明唔明？蠢材！我們一早呃鳩你又點，你奈我何咩！）

我想回應網友，佢可能概念上有點混淆不清。第一，我不是叫 aka，我已澄清過，我是叫 Cream，是一個英文名。第二，我不是沒有批評泛民或非建制派的。好簡單，我也很討厭和理非非的，和其身不正的偽君子。不過，「樂土」面對的問題，不是政治之爭或政黨之爭，作為鍵盤戰士一員，也不用take sides。

我們除了面對雞蛋與高牆間的抉擇，其實我支持的或針對的不是一個人或一個群體，而是力撐我們的司法制度和現有的自由和選擇權，及堅決向無理的人治say NO。我們不要搞個人崇拜，更不用皇上的指指點點。我要管你是什麼政黨嗎？

有一點卻是事實，任何建制派中人，我也會投下不信任的一票。你們想墮入另一個聯合聲明的騙局嗎？別忘記，這班同黨所得好處是因誰的關係。不要幼稚。