點解香港人，大部分香港人，咁政治冷感？因為佢地精甩尾。又點解咁少選民支持全民普選全民提名呢？因為佢地除了精甩尾（以為自己是地球上最睇得通，最有智慧，最醒目，搵食最勁既人）之外，佢地怕得要死，一部分人係唔會認怕死的，另一部分人會話：「你唔怕，你咪上囉！我唔係怕，我係識睇風頭火勢。」講來講去，講就要贏晒，做呢？佢唔會幫拖不特只，只會剝花生等睇戲講風涼說話，晒一下自己幾咁有學識，見解有幾高。
我喜歡用強姦做比喻，大家唔好介意。點解？因為呢個封建既世界，看似文明，實則迂腐到無朋友，時常蝦女人！！！
有人被強姦（包括香港人既民意），那些高人們會話，妳有證據先開聲啦！有人被人打，佢又會話，你夠人打先再算啦！跟手就叫你地講都唔好講，提都唔好提，因為唔實際，講出來盞被人笑！作為受害人，不是一定要告得入d衰人先開聲的，家醜不出外傳只係中國人顛倒是非的偉大發明！被人強姦被人打有幾醜！唔好再恐嚇香港人好唔好？想港獨咪講出來囉！全世界都畀講架啦，獨獨是中共怕得要死。你班京官大大聲話人犯法，好，你同我立即拉晒班靚仔！你唔拉就正龜公！你唔拉人就以後唔好再提人地犯法。好坦白，犯咩法呀，好Q煩，你班人渣，你地就犯法！
最後，我想替本土派講句公道說話，人地眼見香港被中共壓迫到咁慘，先站出來，唔似得一眾年收幾百萬好處，時刻媚共的香港走狗！好心用一用個腦，你地所指的港獨份子如果有軍事力量backup，宜家打緊仗啦。廢人廢話！
香港特首梁振英涉嫌濫權施壓，迫使機場地勤助其幼女梁頌昕把遺失的行李送入禁區，而機管局「特事特辦」，事件繼續引起香港各界猛烈抨擊。無獨有偶，中共喉舌《人民日報》今日刊登署名文章，批評「特事特辦」容易走偏變味、被濫用、誤用，以致群眾戲謔：「特事特辦，腐敗翻番」。
該文刊登於《人民日報》第4版的人民論壇，直指一些群眾急難之事，一經「特事特辦」，往往解決得既快又好，群眾為之點讚。也有一些污染危險項目，一被要求「特事特辦」，便一路綠燈，給地方發展埋下隱患，群眾憂心忡忡。文章謂，特事特辦確實可超越庸常、突破慣例、提高效率，但也「很容易在實踐中走偏變味，被濫用、誤用」，不僅可能異化為逃避責任的「擋箭牌」，還容易成為權力尋租的工具。
文章寫道：「譬如，有的官員打著特事特辦之名，暗行『私事特辦』之事，趁機多貪多佔，有的甚至變相搞利益輸送，以公帑入私囊。以致群眾戲謔：『特事特辦，腐敗翻番』。」又說：「現代公共治理，規則制度是最基本的元素。若動輒特事特辦突破既定規則，對制度失去基本敬畏與遵從，則與法治社會相去甚遠，必然導致違紀違規不斷，社會運行秩序混亂，特權、潛規則等盛行。」被指涉嫌濫權施壓為家人謀方便的梁振英，聽到此話不知有何感想？
文章並引用古語：「道私者亂，道法者治」，指出尊重規則、崇尚法度，乃是社會進步的基石。「如果遇事總想特殊對待，有問題總依賴超常手段，決不是社會的福音。即便在規則闕如或已不適應需要等特殊情況下，有些事情需要特事特辦，也要有『特』的規矩，在法治軌道下依法辦理。必須明確特事『特』在何處，特辦『特』由何規？不能逾越哪些原則底線，如何監督問責？唯此，方能讓特事特辦套上制度的『緊箍』，不致成為徇私牟利工具，而在特殊情況下，也能成為實現善治的有益補充。」
中聯辦法律部長王振民昨日稱，與港獨相關的言論除違反基本法外，若「大範圍」談論，亦有可能干犯本港法律中的煽動罪，但王未有解釋「大範圍」的定義。法律界立法會議員郭榮鏗批評王振民完全錯誤理解煽動罪。本身是城大法律系副教授的經民聯梁美芬則認同，私下談論港獨沒問題，但公開談論港獨則有可能違反煽動罪。
王振民昨稱，自己對港獨言論非常擔心和憂心，因港獨的論述是明確違反《基本法》 的序言、第12條和第23條，同時亦有可能違反刑事罪行條例中的叛逆罪和煽動罪。他又稱，「犯罪就是犯罪、違法就是違法」，不能因為民主而犯法就不追究。
被問到是否以後不能提、不能談「港獨」兩字，王振民舉例，「如果你幾個人食飯時談談，你可以說是你的自由；如果你大範圍談，還要想好多人跟你一樣、跟你一起做，這就是刑事煽動罪的涵義」，但他並未說明「大範圍」的定義。
王振民又質疑有人提出廢除基本法的說法，稱這意味九七回歸之後，所有根據基本法建立的行政、立法及司法機構，以至言論自由都要廢除。他強調，香港幾千年來都是中國不可分割的一部分，即使曾被英國統治，亦只是百多年的短時間。
郭﹕須惹暴力騷亂才達煽動
對於王振民稱大範圍談港獨可能犯法，郭榮鏗強調，在香港要達至「煽動罪」，有意煽動的人必須要以引起暴力事件、擾亂公共秩序或製造公眾騷亂的手段來達到目的，更反問「大範圍」的定義是什麼。
梁美芬﹕沙漠講無問題市區講唔得
身為大律師的民建聯馬恩國則認為，是否觸犯煽動罪無關範圍大小，舉例若一枱人吃飯，密謀要搞革命推翻政權，其實已觸犯煽動罪。梁美芬則把「大範圍」演繹為「在沙漠講就無問題，但在市區講就唔得」。她認為，公開表達違反基本法的言論，便有可能觸犯煽動罪。
吳康民﹕港獨唔使睇得太緊張
對於港獨問題，前全國人大代表吳康民昨表示「唔使睇得太緊張」。他稱放眼國際，年輕人時興反叛，不一定有好大政治背景。
對於港獨思潮冒起是否與政府管治有關，吳康民承認有一定關係，但說「我在野、你在朝」，社會若要找政府差錯，一定可以找到很多，提醒不必要將社會若干矛盾誇大。
香港民族黨陳浩天日前接受本報訪問時稱，基本法是一部小憲法，「人民是無法違反憲法，憲法是規管政府，劃分政府職能和權力，保障當地人民有什麼權利……只能夠是政府違憲，而非人民」。
講到本土，港獨是無可避免的爭論話題。香港獨立與否，答案可能因人而異，如勿論可行性有多渺茫，至少我們必定要誓死維護鼓吹港獨的自由。美國憲法第一修正案告訴我們，身處文明社會的人民，只要不付諸行動或言論不成為行動的一部份，都有合法顛覆政府、鼓吹分裂國家以及決定自己命運的權利。若果我們相信香港應是一個有別於大陸、有言論自由之地，那我們自然應該有主張及鼓吹港獨的自由。在英國可以鼓吹蘇格蘭獨立，在加拿大可以主張魁北克獨立，為甚麼香港不能？況且，現時港獨論尚停留於言論層面，若認同香港應該獨立，又何須畏懼，直說何妨？據民調及網絡趨勢顯示，年青人對港獨的呼聲愈來愈高，大中華主義的販民主派、港共甚至中共政府，大可蔑視這股新思潮，當新一代年青人是離經叛道發白日夢。但肯定的是，不論如何，擁抱本土爭民主反沉淪的浩瀚思潮絕不會因此而停下來。
在強權底下任誰都可能會感到絕望無力，但請謹記魯迅說過的一句話：「絕望之為虛妄，正與希望相同。」
蘇聯此龐然巨物曾是世上最大的社會主義國家，最終也為所人民推倒。港人有勝算嗎？念念不忘，必有迴響，勝算有多大就視乎你可以為捍衛本土去到「幾盡」。眼看秩序守不住，有人為政治經濟等私利出賣靈魂出賣香港，但亦有人選擇不妥協不退讓不作沉默幫凶，力挽狂瀾於既倒。過往幾次香港出現危機，均掀起逃亡潮，主因就是港人缺乏本土意識。現在許多年青人都已具有能力移民，但他們決心擁抱本土留守到底。為甚麼？並非每個人都能習慣外國生活，更重要的是因為本土意識覺醒，他們視香港為家，寧願絕地求生，亦不甘坐以待斃將家園拱手相讓。守護香港自治，已無退路。關鍵時刻，你要在沉默中爆發，抑或在沉默中滅亡？Live or die, make your choice.
情非得已，絕不獨立。港獨不單意味失去大陸庇蔭，成為國際孤軍，更象徵中港主權割裂，觸動大陸神經。即使能夠解決本土資源供應的問題，但實際上，港獨運動本質是一場分離主義革命，面對大陸獨裁政體，以北京保守的地緣取態，可以預見港獨以後必然出現流血衝突。姑莫論革命動機正當與否，如何實踐獨立乃港獨派無可迴避的問題。觀歷史上的獨立運動，獨立之法不外乎有三：武裝獨立、境外勢力扶植獨立，以及政治協商式獨立。如今中共勢大，野心不淺，且香港於大陸有利，協商難成。既然政治談判無望，餘下兩路港獨之法又可行與否？
港獨的境內戰力
所謂武裝獨立，是指地區戰力通過與主權國進行武力鬥爭，以達至獨立自治，因此武裝獨立的先決條件，乃地區能擁有自主戰力。循武力達至港獨，代價不菲，但因此而抹殺討論有欠公允。分析武裝港獨，大概可研究組織境內戰力對抗境外戰力的可行性。一支本土武裝力量的組成，必須依賴兵力與武備。論前者，香港縱有七百萬人口，但以全民皆兵式估算本土的武裝戰力容量乃為不智，因此舉意味所有經濟活動的停頓，且於實踐上不可行；論後者，香港非軍事區，僅有武備只得駐港解放軍與警隊武器庫存，也缺乏海、空兩軍的支援實力，故組織陸地部隊將是香港唯一可行的武裝獨立路線。
有關本土陸地部隊的組成方式，大可參照新加坡的軍民比例。現時新加坡實行徵兵制，其徵兵對象乃全國近190萬的非外國籍男性公民，適齡國民均須服役兩年。新加坡武裝部隊分別由正規軍、現役軍以及後備軍組成，當中正規軍有3.18萬，現役軍3.98萬，後備軍95萬，數量分別相當於該地男性國民人口的1.8％、2.2％以及52.7％。假如香港擁有相同比例的全職軍人，以目前香港18歲以上268萬名適齡健全男性計算，可有正規軍5萬。如按照當地的服役年齡16至24歲計算，3.98萬現役軍實際只是當地上述年齡組別的15％，以香港合符服役年齡男性44萬人口計算，每年可以徵集最少6.6萬現役軍。行之十年，全港將擁有最少70萬的後備動員力。至於開支，新加坡現時軍費每年99億美元，佔其GDP3.6％，如按照同樣比例的軍費支出，根據香港2012年2633億美元GDP計算，將每年需要94.7億美元以維持本土戰力。以2012至13年度財政總開支3,937億港元為例，上述軍費實際上佔總數的18.6%。
不過，即使港獨派能夠組織本土戰力，來自主權國的軍事壓力依然存在。所謂知己知彼，既已知己，亦當知彼。目前香港境內有一支六千人的駐港部隊，乃大陸政府派駐本地負責防務的武裝力量，由三軍組成，散佈全港，於必要時應對香港安全問題。故當港獨革命啟動，港獨派面對的首批阻力必然是境內駐紮的解放軍部隊。又因香港毗鄰澳門，駐澳戰力亦有千人，本土部隊實際面對的是七千人眾的反動力量，其抗爭過程必然血腥。
又假如本土戰力能於境內抗爭中取得短暫勝利，成功收斂兩地駐軍武備物資，港獨隊伍仍須面對北方軍事壓境。目前大陸有七大軍區，分掌各地軍務，香港則下豁廣州軍區。此軍區主管兩廣、兩湖、海南五省，其戰時使命為保衛南部，必要時增援港澳。港獨革命啟動，駐港駐澳軍隊被逐，廣州軍區必有反應。現時此區陸軍戰力主要駐紮兩廣，握第41、42乙級集團軍。前者擁一師五旅四團，後者掌一師九旅四團，合計至少13萬的常備戰力，當中包括步兵、炮兵、坦克、防空、機步的部隊組合。反觀港獨部隊只能從駐軍、警隊取得有限武備，姑且排除廣州軍區陸軍以外、13萬以上的海空力量，面對武備懸殊，北方軍事壓邊，香港仍然無法自處。應對之法或曰遊擊戰略，惟如此一來，香港全境形同戰區，國計民生將難以維持，結果同樣悲慘，最終大陸武力佔領香港，港獨自治徹底摧毀。
港獨的境外盟友
既然武裝港獨難行，尋求境外勢力支持獨立又如何？相對於武裝鬥爭的地區戰線而言，作為獨立法則之二的境外勢力扶植，它能賦予地區更大的獨立籌碼。以香港目前的客觀條件，雖有獨立基礎，惟欠獨立契機與力量，因此成功援引境外勢力介入，不單意味港獨革命再非孤軍作戰，也是地區戰爭升級成為國際對奕的象徵。當今香港，如要借助外力達至港獨，其策略伙伴一為大陸獨立勢力，二為海外大國勢力。
現時圍繞大陸的獨立勢力，除港獨以外，尚有藏獨、疆獨、台獨三者。三地獨立運動源遠流長，前兩者民族自決意味較濃，惟台獨的原因傾向意識形態矛盾。暫不提台獨勢力，目前大陸政府以消弭文化作為民族政策之旨，昔日五族共和無以為繼，西藏、新疆兩地早生怒憤，義起抗爭。縱三地背景相異，但目標一致，理論上港獨派能取得其支持。假如香港聯同兩地組成獨立聯盟，結果不離二況：良況之下，獨立思潮遍地開花，佈及南、北、西三域，大陸陷入領土分裂危機，港獨派乘亂而上，自制獨立，且三地獨立成功，聯盟更可發展成為邦聯制度，實行三國建交，圍堵大陸，反過來掐華咽喉，兌換政治本錢。然而，在地緣位置上，前兩者與香港相去甚遠，動亂之際或會難以支援，且礙於聲氣不通，消息不傳，港獨革命啟動之時，未必能取得兩地和應而迅速遭到鎮壓。而即使面對獨立革命四起，接近三成土地（西藏、新疆、香港）遭分離主義者瓜分，亦不見得北京必會措手不及，反倒可能狠下殺心，以軍事武力捍衛地區治權，結果或會誘使中央進一步獨裁執政，收緊治權，此為惡況。
再談港台聯盟。於上述提到的四區獨立運動之中，最有條件宣告獨立的乃是台灣。台灣本為國民黨餘部領地，當年國共內戰敗陣中原，自此退守弧島，以海峽相隔。縱然台獨聲音依然不絕，但實際上，如今台灣擁有完整自主權、獨立政治制度，又掌握武裝力量、與國際建交，已儼如一個獨立政體。台獨份子口喊獨立，只為國際正名，實質無差，台獨其實早被暗自承認。中台得以共處，皆因兩地政經上的曖昧關係，但若然台灣聲言保港，與放棄目前政治上的含糊取態、赤裸裸對華宣戰的舉動無異。近年來，台灣當局取態親華，實為政治常態，站於台灣立場，襄助港獨決不可取 － 至少不可能在馬英九執政期內發生。
港獨既然難與三地獨立運動配合，那依附其他地區獨立的可行性又如何？以大陸現況而言，新獨立運動缺乏誘因成型，但造成社會不穩的隱憂還是不少。近來北京收緊南方語言政策，肆意打壓地區文化，早年更因試圖推普廢粵，引發撐粵語運動，激起粵人反抗。縱然運動未得到廣泛支持，卻顯示廣東民眾與北京政府漸生矛盾，日後因而爆發內戰亦非完全危言聳聽。蓋兩廣與香港文化同出一轍，領土又毗鄰兩廣，嶺南一體或是港獨一法。
中國歷史上，南方多是革命溫床。兩廣獨立，並非天方夜譚。早於清末義和團亂事之際，革命派曾經游說時任兩廣總督的李鴻章合作，成立兩廣共和國，只是後來情勢有變，廣獨之事遂成空談。兩廣位處嶺南，嶺南地勢複雜，以山地、丘陵為主，廣西山地環繞，廣東北高南低，尚算有險可守。兩廣之地，本為漢時南越國境，乃控據南方軍事形勢的要地，兵家必爭。香港如今無險可守，無糧可依，假如重推廣獨計劃，其幅員逾40萬平方里，兩廣將可屏障我城，供應資源。又以兩廣境內1.5億人口計，若參照新加坡軍民比例，可有正規軍至少135萬，連同港獨戰力，兩廣共和國合計可擁有至少140萬全職軍人，此數量已經超過大陸解放軍總量一半。然而，目前兩廣外省人口佔大多數，其具體戰力仍是未能定數。
實踐此法，一則下而上，一則上而下。前者難以聚眾，且兩廣下豁廣州軍區，而陸軍主力駐紮兩廣，下而上革命只會被迅速撲滅；至於後者實際上是軍變。近年習近平借反貪腐行動打擊敵對黨派，四植親信，其中廣州軍區參謀長徐粉林被躍為司令員，並於八一建軍節前被晉升上將，同區政治委員魏亮亦被陞為上將。大陸軍區實行雙首長制，司令員掌軍，政治委員為黨代表，以起制衡之效。兩者不和，區內必生憂患。徐粉林屢居要職，實至名歸，但魏亮實為破格晉升，估計是習總有意為之。二人雖為習派，惟徐粉林或因資歷之故，有恃無恐，埋下軍政不和根源。輕則內鬥，重則內亂，最終或誘使徐粉林擁兵自立，成為兩廣獨立先聲。不過，即使屆時軍閥割據，兩廣乘亂自立，也不見新政權必會優待香港，允許自治，廣獨之事或會反過來困堵本地自治運動的發展，結果得不償失。
內求不得，外求如何？自九七回歸以來，本土便有歸英派。與獨立派主張不同，此派提倡回歸英國，甚至重返殖民地時代。姑且退一步討論，沒有歸英，只談自治，英國會否施壓大陸，襄助香港？歸英思潮的源起，無疑衍生於恐共情緒，且與英殖背景不無關係。上世紀英國堪稱日不落帝國，殖民地遍佈全球，稱霸一時。不過，今日英國已非昔日之雄，經濟問題架床疊屋，外交處境舉步維艱。伊拉克與阿富汗戰爭中，英國刻意與美國步調一致，意圖掌握更多話語權，有意成為美國附庸。隨中印兩大經濟體崛起，以及美國轉而尋求新合作伙伴，均意味英國地位將日益削弱。面對如此形勢，英國因循保守，外交圓滑，不可能高調支持港獨。縱然《聯合聲明》中談及中港治權分界，惟英國並無實質責任予以追究，早前宣布調查《聲明》的實踐，亦不過花瓶工作，自往面上貼金，好讓英國能有一較具體面的下台階罷了。
英國不得，美國如何？蓋日本乃美國戰後扶植的亞洲爪牙，又為軍事同盟，加之華府一向著意重返亞太，姑且就將美日混作一談。於亞太形勢看來，日本乃中美博奕之地。就近年南海衝突一事，華府忽然放棄中立，表態支援日本，似乎反映美國銳意削弱大陸於地區的影響力。不過北京的反應卻也是咄咄逼人，強硬不讓。於是中美間就呈現了一種常態化對抗，促使關係僵硬。此情勢下，要不退讓，要不強硬。若前者，中美迴避正面衝突，意味美國不可能公開支援港獨，至少不可能為香港而開罪大陸。觀中美過往形勢，即使台海危機美國高調介入，中美軍機大陸境內相撞，又或者美國誤炸中國駐南斯拉夫大使館，均未有觸發兩國戰事，可見兩國一直鬥而不破，加之今日美國尚要兼顧烏克蘭、伊拉克，以及國內政經問題，無閑分身插入亞太，可預見亞太對奕未必足以成為導火線；若後者，持續強硬或會誘發戰事，假若果真爆發中日戰爭，美國參戰，戰爭之世，民心易亂，港獨或可乘時而起，而美日為擴大勝算，或會扶植香港獨立，不過卻有機會因而淪為傀儡政權，港獨原意亦難實現，且借內戰獨立，政局安穩成疑，更甚者，戰亂將摧毀國計民生，港股市場一夜崩潰，所有自主資源、經濟協作的估算也再難下判斷。
港獨意識崛起，絕非一日之事，它顯然是繼承八十年代以來的恐共情緒、千禧年後冒起的本土意識而蘊釀出來的。相對其他地區的獨立主張，港獨更傾向是一種流於情緒化與口號化的政治吶喊，其可行性、實踐論述卻罕有探討。
