村上春樹有一句話，是經常為社運青年所引用的，這句話是，「在雞蛋與高牆之間，我永遠站在雞蛋這一方。」代表的是，在面對強權與弱者之間，村上春樹永遠是站在弱者這一方。
雞蛋和高牆只是比喻，雞蛋比喻的是沒有組織、脆弱、貧困、一擊即碎的社會弱勢者們。高牆則是高度組織化、富裕、環環相結並有大量後路的既得利益者們，而不是真正的雞蛋和磚頭。弱者對抗強者，我們有一句很好的成語可以用，叫作「以卵擊石」。可見大家的力量有多懸殊。
這個說法，是合乎正義的，自然地也大受歡迎，廣為引用。這件事的確很精確地描述一個關心社會的人，正常會做的事情，就是站在弱者的一方，撥亂反正，對抗不公義與強權。他們會以雞蛋的角度，去看問題，而以雞蛋的角度去看問題的話，問題似乎是這麼簡單的。只要有勇氣，就能夠做到了。而多些人像村上春樹一樣願意站在弱者一方，似乎世界就會進步，公義就會得到伸張。
畢竟，站在雞蛋一面的人多了，高牆的確就有被動搖的可能性。可是既得利益者，並不是真正的磚頭，他們也會思考，也會弄出防止太多人站在雞蛋那一邊的方式。為的就是防止高牆所包圍的利益，受到威脅。
因為村上春樹這句話，裡面有一個問題，是沒有解答的。在雞蛋與雞蛋之間，你要站在哪一方？也就是說，弱者之間衝突起來的話，那要怎樣辦？可想而知，大家是站在正義與保護的立場，才站在雞蛋一方的。所以，可以假定這些人大部份都並不會願意打破其他雞蛋。
那麼，如果在高牆的那邊，鋪上一層雞蛋呢？
當你的雞蛋對抗高牆時，雞蛋會先擲中的並不是高牆，而是高牆外的雞蛋，你的雞蛋粉碎，牆外的雞蛋也被破壞。然後高牆又會補充一隻新的蛋。當然更可能的是，面對那個被雞蛋保護著的牆，你完全不願意下手對抗。
對應到現實，如果既得利益者們把弱者的權益，跟自己的相綁，一旦自己利益受損時，那些相綁的弱者會損失更多。那麼任何威脅他們利益的人，實際上也在威脅其他弱者的利益，不僅可以用來攻擊抹黑這些挑戰者，更可以引起一群弱者反過來保護自己。這一個方式，才是現實常用的。而這就是雞蛋高牆問題裡最難解的部分：高牆用雞蛋保護自己，強者用弱者當護盾。
據說在戰爭時期，就有這樣的作戰方式，將老弱婦孺，放在部隊的前頭。強迫他們衝鋒，而自己的部隊在後跟上。敵軍便陷入進退兩難，因為不願意對衝在前面的百姓開火，一旦開火，就會被冠以屠殺百姓的罪名。但是不開火的話，後面被這些人質掩護的敵軍又會進攻過來，這招是非常有效。
戰爭時是這樣，但只能用在戰爭嗎？不是，在經濟的世界，最好的例子，就是房貸。
富有的人屯積了大量的房地產，能夠從收租和資產增值中取利。而窮人則只有少量或者沒有房地產，理論上，窮人應該樂意看著房地產的價格下跌，使他們有辦法更輕易的負擔居住問題，對嗎？但偏偏現實並不會這樣。
一個窮人，自然沒能力一次過買下房子，但是他可以做房屋貸款，使他能夠借一筆他可能一生都沒想過借，這麼大筆的錢，把房子「買」下來，不過必須定期還款，還不出來的話，房子就會被收掉。借錢的時候是根據房子當時價值借的，自然地，借了房貸的人已經上了船，也只好期望房子的價值也能夠升上去，或起碼不會跌穿買入價。
這樣的條件下，一個窮人就從本來能從房市下跌中受益的人，變成了受害者了。雞蛋就是這樣，和高牆綁在一起。當另一些雞蛋希望房價跌時，這些雞蛋則希望房價升，不然他們會陷入很大的困境。最後，高牆不必說任何話。因為，雞蛋和雞蛋之間，已有尖銳的衝突。
幾乎每個高牆，都學會了怎樣在自己外面，包一層雞蛋。這些早已不是個別例子，而是變成了一種常態的結構了。
當然，對於義無可顧的站在高牆一方的人而言，這很好，不用想太多。只是，如果你主張的正是在雞蛋對抗高牆時，站在雞蛋一方的話，那麼，你要怎樣面對那些以雞蛋保護自己的高牆呢？
在引用村上春樹這句話之前，也許該先想清楚這個問題。
有一處「樂土」因歷史的關係，即在n年前被外族入侵，在約四十年前，成為了全世界貿易最自由的地方，被大家稱做「經濟奇蹟」，「樂土」的居民由最初仇視外族，變成不介意曾是亡國奴的身份，為自己是「樂土」居民的身份而自豪，無論是貧是富，他們有共同的「核心價值」：自由。
有一日，「樂土」的代理人和「暴政」達成協議，要把「樂土」「交還」從沒管理過「樂土」的「暴政」。「樂土」的居民開始擔憂和恐懼，因為「暴政」是曾賣國而掌權的，而且，將數以億計的同胞害死！「樂土」的居民也很實際，他們最擔憂的是，不講普世價值的「暴政」會破壞這裡的繁榮和法治。
「樂土」的代理人堅持他的決定，為了穩住人心，和「暴政」簽了一紙聲明，當中有一新詞叫「一國兩制」，意指「樂土」會被納入「暴政」的版圖，謂之「一國」，但管治上沿用舊制，目的就是維持「樂土」的自由、繁榮和法治，無論「暴政」現行的制度如何不濟或無理。因為此「承諾」，「樂土」居民放心地繼續去跳舞，當然，經過廿年的時間，這班跳舞的人，不是換了在外國跳舞，就是已經quit了跳舞。
「暴政」多次提出當年一紙聲明無效，原因是不用跟任何人交代！
今時今日，「樂土」居民已經無人不知，「暴政」由day one已經攪盡腦汁、出盡了洪荒之力，要破壞「一國兩制」。何謂破壞「一國兩制」呢？即係「樂土」的舊制要跟「暴政」的意志改變。唔多明。即係例如三權分立，變成三權合作。咁有乜問題？問題出在，第一是兩制中的其中一制隨失效的聲明被變相廢除，「樂土」居民要悼念的叫「法治」，而另一制叫「人治」。簡單而言，就是人治代替法治。
結局是，「樂土」居民有兩個選擇：一係移民，遠走他鄉。一係乖乖地收起不滿，做其順民。好似打工咁：你覺得公司唔合理咩，你未咪撚做囉（搵過另一份工，或者靠綜援過活）。但畢竟公司是由出資的人話事，同理，政府應傾聽出資的（納稅的）人民的意願。「暴政」回應：Oh！I am really sorry！我有解放軍，你估宜家邊個話事？
「暴政」的話事人最近來到「樂土」巡視一番，有「暴政粉絲」警告一些「非建制」的議員不要做出破壞「一國兩制」的事情來，例如叫叫口號。大家係唔係好奇怪呢？叫叫口號，會觸怒破壞聲明與「兩制」的人，因此最好不要做！這不是顛倒是與非黑與白嗎？因為「暴政粉絲」得了莫大好處，能在政府身居要職，他們的功能便是「維穩」，同埋乜都唔好做，聽候「暴政」差遣，也同時大可安心，做出逆民害民違法違憲的事情，也不用負責。講句難聽一點，阿媽也可出賣，只要是價高便可。
道理肯定在雞蛋的一方。但是高牆一句：我們有全面管治權！（明唔明？蠢材！我們一早呃鳩你又點，你奈我何咩！）
我想回應網友，佢可能概念上有點混淆不清。第一，我不是叫 aka，我已澄清過，我是叫 Cream，是一個英文名。第二，我不是沒有批評泛民或非建制派的。好簡單，我也很討厭和理非非的，和其身不正的偽君子。不過，「樂土」面對的問題，不是政治之爭或政黨之爭，作為鍵盤戰士一員，也不用take sides。
我們除了面對雞蛋與高牆間的抉擇，其實我支持的或針對的不是一個人或一個群體，而是力撐我們的司法制度和現有的自由和選擇權，及堅決向無理的人治say NO。我們不要搞個人崇拜，更不用皇上的指指點點。我要管你是什麼政黨嗎？
有一點卻是事實，任何建制派中人，我也會投下不信任的一票。你們想墮入另一個聯合聲明的騙局嗎？別忘記，這班同黨所得好處是因誰的關係。不要幼稚。
沒有留言:
張貼留言