……去應對中共的專橫統治及鬥爭文化。
我絕不支持拿政棍家人的不幸來開玩笑，但這畢竟是有關官員的私事，那官員本身可以譴責，但什麼時侯輪到教育局來譴責？教育局用的，是公帑，處理的，是公事，個別雇員的私事，你拿公帑去發表聲明做什麼？
那麼，教育局長住的單位，樓上漏水了，教育局是不是又要拿公帑去發表聲明譴責？教育局政助的老公去滾了，教育局是不是又要拿公帑去發表聲明譴責？教大學生的行為，教大會管，教育局管的是政策，關你什麼事？你以為教育局是公共機關還是你的私人幫派？
公私不分，拿公共資源跟權力去毒害香港學生以求升官發財還不夠，現在還要拿公帑來維護私事，這才是真正的歹毒，OK？
還有，最沒有資格譴責別人歹毒的，正正是教育局。2016年10月，吳克儉公開的說，大專生自殺源於未做好生涯規劃，在壓力下「有啲唔舒服嘅嘢就頂唔順」。OK，其他人自殺了，是他們自己的錯，抵死，而說這番偉論的局長，不但充滿人性、一點也不歹毒，而且更值得每月拿30萬公帑。換作自殺的是副局長的仔了，幸災樂禍的人卻就是歹毒無人性，要趕出校！（點解咁快便下定論，那些貼標語的人是學生？學生會憤怒有理，但又被藍絲攻擊，又被垃圾博客詆毀）
當香港教育局局長楊潤雄信誓旦旦地表示「國民教育一定要做」時，中國的國民教育又取得了偉大的進步了。
愛祖國的教育，不只讓電影《鄧寇克大行動》（Dunkirk，中國譯《敦克爾克大行動》）變成洗腦劇，「home」被譯成「祖國」、回家變成回祖國，再次證明中共治下的國家是只有國沒有家，還把小學課本中流傳數十年的兒歌歌詞「要為人民立功勞」，改成「要為祖國立功勞」，達到了中共「終於把人民扔到一邊」的目的。不知道楊局長有何大計把如此中共特色的國民教育引入香港？
Dunkirk的導演Christopher Nolan說過，他拍的這部電影是驚悚片，不是戰爭片，更不是要宣揚甚麼愛國主義。但《敦克爾克大行動》中文字幕的愛國情懷，還是讓五毛們激動不已。戲中多數的「home」被譯成「祖國」，於是「我想回家」變成了「我想回祖國」，甚至於「Freedom」的中文字幕是「祖國萬歲」。
過往，輿論一直譏笑中共的愛國理念是有國才有家、有國沒有家。《敦克爾克大行動》的神繙譯真是完美地演繹了中共的這套愛國邏輯，更說明了中共的祖國是如何吞噬自由（Freedom）的。不過，也有細心的觀眾指出，其實電影的中文字幕也不是把所有的「home」都譯成「祖國」，比如有個人物對那個老頭說「你就回家養老！」時，就沒有譯成「你就回祖國養老」。這位觀眾說，這個場景的繙譯其實也挺愛國的，可能是考慮到養老要靠自己，不能靠祖國靠政府的緣故。
洗腦變本加厲卻難見成效
成日跟著說有國才有家的香港親共人士，未知會否考慮發起八萬人聯署，要求《鄧寇克大行動》循《敦克爾克大行動》之例，加強愛祖國的教育？如果錯過這個機會，還是有機會在課本的修訂上落多些工夫的。中國最新版的小學一年級課本，就修訂兒歌《上學歌》的歌詞，把將「長大要為人民立功勞」改為「長大要為祖國立功勞」。
《上學歌》於1950年代初由北京市小學唱歌教研組集體創作，一直頗受歡迎，歌詞是：「太陽當空照，花兒對我笑，小鳥說早早早，你為甚麼背上小書包？我去上學校，天天不遲到，愛學習愛勞動，長大要為人民立功勞。」孰知，傳唱60多年後，「要為人民立功勞」竟不容於中共。有網友的評論甚為傳神：「終於把人民扔到一邊。」
中共治下的祖國之所以容不下家、容不下人民，是因為祖國只是黨的代名詞，愛國就是要愛黨，豈能愛人民愛家？
最新版的中國小學低年級讀本就有一本《時刻聽黨話 永遠跟黨走》，內容包括聽黨話，從小學習做人、學習立志、學習創造等。要知道，這可是中共總書記習近平的最高指示，這就不會混淆了黨和國、國家和人民的關係了。
從《敦克爾克大行動》的中文字幕，到《上學歌》歌詞的修改，從《時刻聽黨話 永遠跟黨走》的課本，到通過《國歌法》，可見中共的洗腦變本加厲、無所不用其極。但這種粗暴的做法、急切的心態，恰恰反證中共數十年的洗腦方式越來越難見成效。
老子說：「天下多忌諱，而民彌畔（叛）。」香港的政府高官、親共人士偏偏要逆潮流而行，在香港加快名為國民教育實為愛黨洗腦的教育，豈不可笑可悲？
不如我地又看看馮睎乾點講：
十年沒看《東張西望》，前晚不經意看了半集，十年不想再看。
它報導油麻地「豪宅」雙屍案，草草介紹主角背景、事發經過後，竟突兀地轉為探討「凶宅」定義，還誠意十足找來專家，分析命案後樓價跌幅及下跌因由，這部份比慘案報導得更專業更詳細，最後主持人不忘以輕快語調提醒觀眾：炒凶宅也是商機。凶宅也有商機，正如每朵烏雲也有銀邊，不愧為充滿正能量的娛樂節目，真係估到你開頭，估唔到個結尾。
電視台畢竟是觀眾的一面鏡，即時新聞報導此案，反應最熱烈的留言也說：「住一樓嗰啲多得佢兩個唔少，間屋賤賣都無人要。」除了香港，我想不出還有哪兒的人，一見跳樓，即條件反射關注樓價，真是比鬼古更恐怖。
從前讀《論語》，說孔子退朝回來，見馬廄燒了，只問：「傷人乎？」不問馬。現代版《聊齋》可以完全沒有鬼，因為最靈異的都是現實，比如這則短小精悍的〈跳樓〉：「有人墮樓，眾皆曰：『樓價跌乎？』不問人。」百年後，若有史家爬梳出那些網絡留言，分析起《東張西望》的報導取向，他們會怎樣評價今天香港人呢？我很好奇。
電視節目要探討這雙屍案，較正路的做法，不外乎請教「專家」，談談分手後該怎樣保持安全距離，或聽見鄰居爭吵激烈，該怎麼辦等。但《東張西望》偏要由跳樓講到樓價跳樓，最後提醒你執跳樓貨！製作者的道德水平要跳幾多層樓，才拍得出如此品味低俗的節目呢？品味涉及美感、學養、見識、思想和經驗，最難培養，卻最易敗壞。一個人有什麼品味，決定他配有什麼人生；一群人有什麼品味，決定他們配有什麼社會。教育決定品味，而對很多人來說，電視機——不是學校——決定了教育。社會腐敗，必自品味始；人生失敗，亦自品味始。
沒有留言:
張貼留言