只有六十呎的居住空間是個怎樣的概念？一概就是打開門，就可一眼盡覽的大小。
五十多歲的林太，一家三口同住在葵芳致華工廠大廈十三樓其中一個劏房內。在平台眺望鄰近的公屋屋邨，林太也不禁概嘆：「唉，真係想上公屋。」
雖然已經輪候公屋五年，但仍遙遙無期。「其實我都唔鍾意住喺工廈，都係貪佢平！我們去搵屋，搵唔到，都要四、五千蚊，我們邊到負擔得起？」這個六十呎的空間，月租二千二百元，林太一家一住就住了一年九個月。也未想過要搬，因為這裡比他們之前所住的劏房已經大一倍。林太憶述：「最初住鰂魚涌嘅劏房仲細，得呢到嘅一半，親戚介紹呢到俾我，覺得呢度都不錯。」
別說活動空間，這劏房連儲物空間都沒有，而且租戶還要共用廚房和廁所。走在走廊，可以看到各家各戶把家中雜物都放出來，有油鹽調味架，有洗衣盆，也有兒童單車和波鞋。廚房和廁所是共用的，衛生情況一般。煮食的地方在戶外，原來有片瓦遮頭，但後來也被業主拆去。而廁所只有三格，供十多伙人共用。
或者你我會覺得這樣的居住環境並不理想，但據統計全港現時約有一萬人正住在工廈劏房。當基層連劏房的租金都不再負擔得起時，有不少人會轉向違法的工廈劏房。
真係好勞氣！！！
呢d case真係有無搞錯！！！點可以發生在香港地？？？
政府一律話係供應不足惹的禍。放屁！雖然一手樓二手樓既供應係會影響到樓價，但都要睇下比重，如果有人真係租唔到樓，或者買唔到樓，又咁橋搵好耐都搵唔到心儀的單位，這不得不說是供應問題。不過，大前題是呢個人or家庭本身是交得起租，買得起樓。而上述既問題（上樓為其中一個解決方法），絕對不是供應不足而產生出來。
現在港府既做法便是高價賣地，瘋狂增加高價樓房既供應，呎價講緊萬七蚊起！另一方面就係起公屋。那是我強烈認為已過時的政策。我仲未得閒炮轟什麼什麼富戶政策。
住劏房既問題，係由下列因素而成：
1） 收入 vs 樓價租金
極低既收入點撼高樓價高物價！政府有監管物價的部門，但做過咩？有無發展不同產業？除左鼓勵炒賣同走精面，投靠大陸（非法利益集團中國共產黨），現在香港人仲識乜？助港人增加收入，引入競爭，有效調控物價，長遠而言才能利民。
2） 教育問題
港府出十二分力去推國民教育，但真正既教育，同埋發展新科技同新技能，係無咁滯。呢d窮人點走出來？佢地無機會好好受好既教育，收入唔會有改善啦，淨係睇免費報紙，畀人洗腦，兼排隊輪米輪月餅，你地話有咩將來？
3） 生育問題
窮到褲穿窿，仲生咁多件？雖然生兒育女係人權，但又唔見中國同香港有其他好基本既人權喎。我諗我都講錯，中華人民共和國計劃生育就係唔畀生育有自由。生多生少除單純看自身經濟能力，其實都會同教育程度成反比，教育水平不高的夫婦生埋一大竇既例子好多。
4） 單程證審批權
我真係唔撚想多講，我諗好多香港人都好反感。先不談數字或者佢地用咩標準去批，但點解唔係由移民目的地既政府和人民話事既？？？中共係沒有最荒謬，只有更更更更荒謬！
5） 違例劏房
呢個係法律問題，反映左政府沒有認真執法。沒有劏房就不會鼓勵劏房客，沒有人租劏房，也不會鼓勵業主違法劏房。此乃惡性循環。誰不知那裡不安全，火燭燒死就算，鬼叫你窮咩，好過要露宿街頭。
好坦白講，公屋都不是平許多，就是一千蚊和兩千蚊的分別，我們是在討論2017年發生在香港的社會問題嗎？我以為我們還在六七十年代。如果不快樂，一家人跟住羅文唱唱《獅子山下》。用黎代替國歌都唔錯。
沒有留言:
張貼留言